Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Созрел у меня такой вопрос, касающийся сокращения срочного государственного гражданского служащего,

замещающего ставку временно отсутствующего работника.

История такова: замещала в должность в госоргане на ставке временно отсутствующего работника. Эта мадам только-только ушла в декрет и я предполагала что буду занимать эту должность еще 1,5 года +. И тут узнаю о сокращении численности штата в связи с реорганизацией в форме слияния.

Далее все как положено: уведомление, глянула в служебный контракт-в главе гарантии прописаны статьи, предусматривающие сокращение.

Не буду вдаваться в подробности, исход-уволили меня ввиду истечения срока действия срочного контракта (хотя заявление писала об увольнении по сокращению). Суд первой инстанции требования об изменении основания увольнения и выплате четырехмесячного денежного содержания удовлетворил, апелляция отменила (хотя по факту была переоценка выводов суда первой инстанции, но это не суть).

В настоящее время пишу кассационную жалобу, может есть у кого мысли чем парировать?

вопрос №14654972
прочитан 6 раз

Вы не можете писать заявление об увольнении Вас по сокращению, это инициатива и привилегия работодателя, в Вашем срочном контракте есть фраза, "на время отсутствия основного сотрудника", Вы зря тратите время и на основании ГПК РФ Статья 99 Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Я уточню, заявление на увольнение по сокращению было написано в соответствии с 79-ФЗ, в данном случае речь идет об увольнении до истечения двухмесячного срока.

Касательно фразы "на время отсутствия основного сотрудника" 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©' я считаю, что момент моего увольнения, точнее истечения срока действия контракта, напрямую связано с выходом основного работника к исполнению должностных обязанностей. То есть, момент расторжения моего контракта является выход основного работника. Ввиду того, что и основному работнику и мне была предложена должность в образуемом юрлице, от которой я, кстати, отказалась, у работодателя имелась возможность только увольнение по сокращении численности штата, поскольку иных оснований увольнения при отказе от предложенной должности не имелось (опять же обращаю внимание на то, что основной работник не приступил к исполнению должностных обязанностей). Отсюда следует, что юридически значимый факт (выход основного работника) не произошел, собственно и основания увольнения по истечению срока действия контракта нет.

По следующей фразе "основании ГПК РФ Статья 99 Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©' я могу лишь пояснить, что Вы, видимо, ни разу не отстаивали свою точку зрения. Какое отношение данная норма имеет к разрешению спора? Как будет установлен факт недобросовестности? Я фактически не согласна с решением работодателя, я имею право обратиться в суд за защитой моих прав, что я и сделала. Первая инстанция приняла решение в мою пользу, вторая отменила решение. У меня есть право дальнейшего обжалования. Кому или чему я противодействую?)

вопрос №14660401

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X