Возможность пересмотра решения суда на основании определения Конституционного суда о нарушении материального права
Может ли определение Конституционого суда об отказе в принятии заявления являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, если в данном определении "выявлено" нарушение материального права при вынесении решений судов первой и апелляционых инстанций?
Какое именно нарушение материального права. Если оно обоснован то теоретически может.
Спросить
Сложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции. Куда подавать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (в суд 1 инстанции или в апелляцию?) и какое решение просить пересмотреть и рассмотреть по существу: первой инстанции или апелляционное определение?
Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?
В какую судебную инстанцию надо подавать заявление по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства выявились по определению Областного суда г. Твери, который был первой кассационной инстанцией в тот момент? То есть пересмотр по кассационному определению.
В какой последовательности отменяются определение, решение, постановление арбитражных судов первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам и куда подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо.
По частной жалобе на "определение суда об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам", было вынесено определение вышестоящего суда об отмене этого определения. Значит ли это что суд первой инстанции ОБЯЗАН рассмотреть дело и отменить свое решение? Или суд может опять отказать в рассмотрении дела? Интересно, потому что, как я знаю по данному вопросу могут быть только два варианта:-отказ в рассмотрении заявления или-отмена решения.
Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".
Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.
Как вы считаете?
Нужна юридическая помощь о последствия истечения исковой давности.
Как ответчик Страховой Компании имеем мы предъявления встречного иска связи истечения исковой давности как указанном ниже картотеке по делу спасибо пожалуйста с ссылками статьи прошу более подробнее!
• Календарь дела
Договор с СК по полису заключен от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г.
Страховой случай наступил именно период договора по полису от 11.10. 2008 г.
Иск предъявлено Страховой Компании от 12.08. 2009 года.
Решение вынесено в судом первой инстанции от 06.11.2009 года.
Копия Решения выдано истцу в 04.12.09 г.
Судом первой инстанции от 17.12.2009 года направлено в суд 2 инстанции.
16.03.2010 Апелляционная жалоба
16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
17.03.2010 Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока
17.03.2010 Дата и время судебного заседания 12.04.2010, 16:00, Зал №1
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству
24.03.2010 Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей
12.04.2010 Определение Дата и время судебного заседания 17.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение о назначении судебного заседания
12.04.2010 Постановление суда апелляционной инстанции
17.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 31.05.2010, 15:00, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
31.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 21.07.2010, 15:30, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
27.07.2010 Решения и постановления.
Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора
08.11.2010 Постановление кассационной инстанции.
Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)
24.02.2011 Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
02.06.2011 Заявление № б/н от 02.06.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
03.06.2011 Оставлено без движения до 15.07.2011
Определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения
18.07.2011 Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
26.08.2011 Заявление №10 от 18.08.2011
Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
29.08.2011 ВАС-7/2011 Высший Арбитражный Суд РФ
Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
01.09.2011 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
29.09.2011 Заявление №14 от 24.09.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
06.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд.
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
12.10.2011 Заявление №15 от 10.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.10.2011 Определение 16 АП-ххххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.10.2011 Заявление №16 от 18.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
25.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
.Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
09.12.2011 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
10.01.2012 Заявление №26 от 28.12.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.01.2012 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.03.2012 Кассационная жалоба
19.03.2012
Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
21.03.2012 Направить дело в суд первой инстанции
21.03.2012 Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Возвратить кассационную жалобу (ст.281 АПК)
11.05.2012 ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Жалоба на определение кассационной инстанции (ст.291 АПК)
11.05.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
14.05.2012 Определение Дата и время судебного заседания 22.05.2012, 16:00, 2
Принять к производству жалобу на определение кассационной инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.291 АПК)
22.05.2012 Определение (резолютивная часть)
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
24.05.2012 Определение.
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
29.05.2012 Кассационная жалоба
05.06.2012 Определение Дата и время судебного заседания 03.07.2012, 15:40, 2
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК)
03.07.2012 Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)
Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
10.07.2012 Постановление кассационной инстанции Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
11.07.2012 Письмо Направить дело в суд первой инстанции.
