Обсуждается нарушение принципа гражданского права в ситуации с запретом торговли в подземных переходах на территории муниципального образования

Гражданин Петров по акту закупа реализовал ООО «Империя» десять ящиков пива общей стоимостью четыре тысячи рублей. Налоговый орган при проверке ООО «Империя» обратился в суд с целью признания данной сделки недействительной, поскольку гражданин Петров не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а фактически своими действиями осуществлял предпринимательскую деятельность. Суд отказал налоговому органу в удовлетворении его требования. Содержится ли в действия гражданина Петрова признаки предпринимательской деятельности? Правомерны ли действия налогового органа? Составьте решение суда.

Петров обратился весной в орган местного самоуправления с просьбой зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку он намерен осенью продать на рынке излишки овощей, собранных им на огородном участке. Регистрирующий орган отказался выдать Петрову свидетельство на том основании, что его действия не имеют всех признаков предпринимательской деятельности. Петров обжаловал отказ в суд. Обоснован ли отказ регистрирующего органа? Какое решение должен принять суд?

Гражданин Петров, являющийся членом избиратель­ной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения данной избирательной комиссии о распре­делении обязанностей между членами комиссии в период избира­тельной кампании по выборам главы муниципального образования. По его мнению, решением комиссии на него незаконно возлагалась обязанность участвовать в работе группы по приему и проверке до­кументов, представленных кандидатами, хотя он не давал на это согласие и не имеет возможности исполнять данную обязанность. Председатель избирательной комиссии, привлеченной в качестве административного ответчика, возражал против рассмотрения дан­ного заявления в порядке гл. 24 КА С РФ, поскольку считал, что оспариваемым решением комиссии не нарушаются избирательные права гражданина Петрова, а это в соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ препятствует рассмотрению заявления по правилам гл. 24 данного Кодекса. Суд, в свою очередь, потребовал от председателя избирательной комиссии обеспечить участие в данном деле представителя, имею­щего высшее юридическое образование, поскольку избирательная комиссия муниципального образования не является ни органом го­сударственной власти, ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, а значит, председатель комиссии, даже будучи руководителем этого органа, не вправе представлять комиссию в судебном заседании.

Вправе ли органы местного самоуправления устанавливать свои правила продажи отдельных видов товаров на территории муниципального образования?

Прошу подсказать. Жилищный спор двух сторон. Требования истца - признание права собственности в порядке приватизации (ст.7 ЖК РФ О введении в действие ЖК...). Ответчик подаёт встречный иск о выселении, основания - в порядке улучшения жил. условий получили субсидию. В деле распоряжение и решение жилищной комиссии есть про освобождение, но издал тот, кто в суде ответчиком не был. Это распоряжение о постановке на учёт получения субсидии. В действительности субсидию не получали. Можно опять подать иск о признании распоряжения незаконным (о распоряжении узнали в суде), признании права пользования на условиях социального найма, признании права собстенности в порядке приватизации. В районном иск удовлетворили, апелляция отказ, обжалование до ВС РФ, заявление по вновь открывшимся отказ, обжалую сейчас. Была не субсидия, а приобретение кв. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа как очередники по распоряжению без освобождения, обязательств освобождения не давали. Выселили только по распоряжению постановки на учёт получения субсидии, заявления не писали, в деле не было, т.к. ответчик представил в суд это доказательство, а сам его не издавал. Спасибо.

Муниципальное образование принимает решение (оформляется приказом (распоряжением)) о назначении и выплате социальной помощи малообеспеченной или многодетной семье. После чего заключается социальный контракт между муниципальным образованием и физ. лицом. В данном контракте прописывается, что муниц. Образование назначает и выплачивает, а министерство субъекта РФ перечисляет денежные средства. Далее данный приказ (распоряжение) и соц. контракт направляются в министерство субъекта РФ для оформления министерством приказа на перечисление денежных средств на соц. помощь физ. лицу. Это получается, что если орган исполнительной власти субъекта издаст приказ, в котором обяжет федеральный орган власти его исполнить? И это правильно? Вопрос: 1. Правомерно ли, что орган исполнительной власти субъекта РФ принимает к исполнению приказ или распоряжение муниципального образования (муниципальное образование - орган, который по вертикали власти ниже регионального ОИВ) о назначении и выплате социальной помощи и издает свой приказ о перечислении данной выплаты на основании приказа или распоряжения муниципального образования? 2. Правомерно ли в социальном контракте, которое заключает нижестоящий по уровню вертикали власти муниц. Образование с физ. лицом, имеется условие об обязанности органа исполнительной власти субъекта РФ по перечислению ден. средств на основании приказа (распоряжения) и документов муниц. Образования?

Как правильно сделать запрос в Администрацию для получения справки. Выписка из правового акта органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования обустановлении учётной нормы площади жилого помещения по муниципальном образованию или справка органа местного самоуправления муниципального образования об отсутствии правового акта органа местного самоуправления (подлиник).

Государственное унитарное предприятие «Север» было создано решением государственного органа по управлению имуществом и приобрело права юридического лица с момента регистрации. Имущество предприятия находиться в государственной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. В том числе, к предприятию перешло право пользования земельными участками, что привело к необходимости переоформления прав на эти земельные участки. Органами местного самоуправления были изданы распоряжения о предоставлении указанных земельных участков предприятию «Север» на праве аренды. Предприятие, посчитав, что данные акты органов местного самоуправления принуждают к заключению договоров аренды, обратилось в районный суд с заявлением об отмене распоряжений как противоречащих законодательству. ВОПРОСЫ 1)К какому виду относятся данные правоотношения? 2)Определите объекты, субъекты и содержание правоотношений. 3)Укажите основания возникновения и прекращения правоотношений в данной ситуации.

Организация (юр. лицо) на основании своего заявления получило Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области о переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 4 га, находившегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования в Одинцовском районе Московской области. В 2007 г. оно обратилось в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании распоряжения. В регистрации было отказано на том основании, что к Распоряжению должен быть дополнительно приложен заключенный с Министерством имущественных отношений договор купли-продажи земельного участка. В этой связи Организация (Юр. лицо) вновь обратилось в областное Минимущество с заявлением о заключении договора купли-продажи во исполнение ранее принятого Распоряжения. Однако оно и здесь получило отказ с той мотивацией, что поскольку с 1 июля 2006 г. полномочия по предоставлению земельных участков переданы органам местного самоуправления, то и ранее изданное Распоряжение автоматически утратило силу. Заявителю было рекомендовано заново начать процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, но только через орган местного самоуправления. Вопросы. Требуется ли исключение договора во исполнение акта органа государственной власти для возникновения права собственности на землю? Правомерна ли позиция областного Министерства имущественных отношений относительно недействительного Распоряжения в связи с изменением в законодательстве в части перераспределения компетенции по предоставлению земельных участков? Спасибо за внимение! Хотел бы знать ваше профессиональное мнение:)

Муниципальным Советом Муниципального образования “Всеволожский район” принято решение «О проведении обязательных ежегодных субботников по уборке мусора и озеленению придомовых территорий в населенных пунктах района». Гражданин Анисимов оспорил в суде принятое решение, считая, что органы местного самоуправления не вправе принимать общеобязательные для всех жителей района решения, поскольку эти органы по Конституции не являются государственными органами, а значит и органами власти. По мнению Анисимова право на осуществление местного самоуправления — это право тех граждан, кто желает решать свои проблемы местного значения, однако поскольку подавляющее большинство избирателей (более 80%) даже не принимают участия в выборах органов местного самоуправления, то и права выступать от имени всех жителей у этих органов нет.