Как вернуть свой участок после противоречивой земельной экспертизы и незаконного межевания, если мы истцы по ЗУ 87?
597₽ VIP
Проведена земельная экспертиза не в нашу пользу? Мы истцы, ЗУ 87! Как дальше поступать, экспертиза сделана, по ней очевидно, что соседи захватили часть участка. Но выводы, которые сделал эксперт противоречивы!
1)почему межевание признали законным, если не было подписи в Акте согласование и выявлено пересечение границ с соседним участком!
2) как дальше действовать, чтоб вернуть свою собственность?
1. вызвать эксперта в суд и просить ответить на противоречие
2. просить назначить повторную или дополнительную экспертизу. Представить для этого рецензию можно, ее готовят не юристы, а специалисты - обратитесь в фирмы, которые проводят зе мельные экспертизы. Но нужно понимать, что рецензия может быть принята в дело, но вторая экспертиза не будет назначена. Поэтому готовить кроме рецензии нужно и иные аргументы.
Спросить
1. Это вопрос больше не к эксперту, а к суду и мотивировке. А суд будет делать вывод из экспертизы. Можете вызвать эксперта в суд. Он обязан следовать закону (ст. 85 ГПК РФ)
2. Дальше отстаивайте свою позицию. Попробуйте попросить повторную экспертизу.
Спросить
От земельной экспертизы очень много завист в таких спорах ст.79 ГПК РФ. Поэтмоу Вы можете требовать назначить повторную или дополнительную земельностроительную экспертизу. Если вынесут решенеие суда не в Вашу пользу - напишите апелляцию, ст.320 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Здравствуйте, Ольга!
Если заключение эксперта является противоречивым, то необходимо заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно ст. 87 ГПК РФ:
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Чтобы дать Вам конкретные рекомендации относительно тактики ведения судебного процесса, надо изучать полностью все материалы дела.
Спросить
Нужно привлекать специалиста по земельным вопросам и заявлять ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ. Иначе дело проиграно.
Спросить
Уважаемая Ольга г. Киров!
Вероятней всего данная экспертиза была проведена в Суде первой инстанции, поэтому рекомендую вам ходатайствовать в Апелляционной инстанции о проведении Повторной ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ экспертизы (ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).
При этом, рекомендую вам подготовить для эксперта перечень вопросов на которые эксперт должен будет ответить.
Кроме того, рекомендую более тщательно отнестись к выбору Экспертной организации.
Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 09.10.2018 г.
Спросить
Здравствуйте, почему же межевание признано законным, Вы прочтите заключение эксперта, данное, согласно ст. 79 ГПК РФ. Эксперт сделал вывод о несоответствии площадей и границ участков указанных в правоустанавливающих документах фактическим сведениям. А также предложил решение проблемы, соблюдая баланс интересов истца и ответчика. Приложение № 11. Теперь ждите, какое решение примет суд, последнее слово за ним. Решение, в случае, если оно Вас не удовлетворит, можете обжаловать в апелляционном порядке.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, обжалуете решение суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. Указывайте на противоречивость заключения эксперта и просите вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а там уже, просите назначить другую экспертизу, которая вынесет более точное заключение, на основании
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (действующая редакция)
Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 39 Статья 327
1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Добрый вечер! В документе, который вы прикрепили, нет графических приложений, есть только описательная часть. Но попробуем ответить. Межевой план подготовленный кадастровым инженером 10.01.2018 года, признали по форме и содержанию соответствующим требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Акт согласования не потребовался, потому что ваш участок, скорее всего, уже стоял на кадастровом учете с определением характерных точек границ участка. Если он стоял как ранее учтенный, без определения границ, то тогда, да обязательно был нужен акт согласования и подпись смежного землепользователя! Задайте этот вопрос эксперту и напишете об этом в возражении на экспертизу!
Из заключения видно, что пересечение границ на 3 метра, исправят и все выводы делались уже с учетом этого исправления.
Что касается выводов эксперта. Эксперта необходимо пригласить на следующее заседание, попросить пояснить выводы. На что обратить внимание.
1. Нежилая пристройка к дому является ли составной частью жилого дома, входит ли в его общую площадь? Если да, то как и пишет эксперт расстояние от границы участка должно быть до стены жилого дома - не менее 3 метров. Получается, что предложенный им метр до границ зу. с кад номером 86, будет не соответствовать СП 42.13330.2011
2. По второму вопросу. Соответствие конфигурации исследуемых земельных участков по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам фатическому использованию. Важно, что в свидетельстве от 1992 года на з.у. 86 и в свидетельстве от 1995 года на з.у. 87 нет закрепления границ участков координатами хотя бы по системе тех лет, без них все выводы о должном месте нахождения участков по правоустанавливающим документам очень условные. Эксперт по промерам, указанным в планах свидетельств, построил в программном продукте в эл. виде планы. Когда построения выполнялись от границ уже учтенного участка с кадастровым номером 43:24:070407:10 фактическое использование з.у. 87 совпадает с документальной конфигурацией и ровно проходит по ранее снесенному забору (что истца, то есть вас, и устраивает) , когда простройка участков велась от западной границы (со стороны улицы) западная граница ЗУ:87 пересекает жилой дом расположенный на ЗУ:87. Но и в первом и втором случаях, з.у. № 86 должен быть "в другом месте" он попадает на муниципальную землю с некоторых своих границ.
3. После анализ планшета 43-1-275-183-в и фотоплана местности, тоже говорится о заборе, который существовал ранее, и после уточнения з.у. 86, фактически существовавший забор с северной стороны участка ЗУ:87 полностью находится в границах ЗУ:86.
4. Если площадь з.у. 86 существенно уменьшится если граница с з.у. 87 будет проходить с учетом существовавшего ограждения искусственного происхождения-забора, то ведь устраивало его это много лет, пока был забор, видимо забор снесли, когда стали уточнять границы участка и для доборки необходимой площади пошли на такой шаг. Площадь все равно уже после их межевания уменьшилась на 350 к.м. Сколько лет стоял забор, который вас устраивал? Когда его снесли и кто?
5. И если уж на то пошло, почему бы не предложить ответчику расширить границу в другую сторону (если земля там свободна) и занять ту площадь, которая документально за ним закреплена (по выводам эксперта) , может ли он такое предложить при дополнительной экспертизе?
Можно, конечно, просить провести повторную (дополнительную) экспертизу, но только после опроса эксперта, может быть его пояснений будет достаточно.
Учтите, пожалуйста, что такая консультация требует глубокой проработки, это специфичный вопрос, без графической части разобраться трудновато, да и без деталей других. Просто примите к сведению наше мнение.
Удачного решения вопроса!
СпроситьПри покупке дома с зем. участком не было сделано межевание участка, но свидетельства на собственность выдали, а сейчас сосед сделал межевание и нарушил границу участка, без акта согласования границ, как востановить границу?
В 2015 году было проведено межевание и установлены границы моего земельного участка, акт согласования со смежным землепользователем был подписан. Сейчас, сосед сделал межевание своего земельного участка, согласно которому, он отмежевал часть моей земли не только по границе с его земельным участком, но и захватил всю мою территорию по лицевой стороне, тем самым сдвинув мой участок вниз. В заключении кадастровый инженер пишет о необходимости исправления кадастровой ошибки по моему земельному участку в связи с наложением границ. На сколько были правомерны такие действия? Должны ли были меня извещать о проведении межевания? Каким образом проводится межевание участка, если смежный с ним уже имеет установленные границы?
Межевание моего земельного участка было проведено в 2001 году с подписанием протокола и акта согласования границ земельного участка между соседями (межевание своего участка они не проводили).
В 2012 соседи подали иск в суд суд назначил экспертизу по установлению границ их участка, после экспертизы они подали дополнение к иску о признании акта межевания моего участка недействительным. Могу ли я ходатайствовать о применении срока исковой давности, основываясь на их подписи в акте межевания?
У нас на праве долгосрочной аренды находится земельный участок (собственность РФ), сведения о котором внесены в ГКН в 2004 г. Границы участка на данный момент не уточнены. По периметру участка установлен забор. При межевании выяснилось наложение границ с соседним участком, сведения о котором внесены в ГКН в 2004 г. Сосед «захватил» часть нашего земельного участка при уточнении своих границ в 2010 г. в результате кадастровых работ организации «К».
При межевании организацией «К» была проведена процедура согласования границ и составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, где согласование границы, являющейся смежной границей с нашим зем. участком, было осуществлено не с нами и не с представителем РФ, а органом местного самоуправления по доверенности от городского округа.
Есть ли возможность признать недействительным Акт согласования границ, внести изменения в сведения ГКН по земельному участку соседа, и отсудить у него «захваченную» часть нашего зем. участка? Кому и какие исковые требования мы должны предъявить?
Сосед захватил часть земельного участка и поставил забор. Межевание у соседа нет. На нашем участке сделано межевание, при межевании сосед все документы подписал. При межевании точки границ не были выведены, сейчас все кадастровые инженеры отказываются выводить точки границ. Что нам делать.
Была сделана топографическая съемка нашего участка, при этом выяснилось, что соседи нарушили границу нашего участка, когда мы хотели поставить забор правильно то соседи отказали нам и посоветовали идти в суд что мы и сделали. Суд вынес решение в нашу пользу т.к. была проведена судебная экспертиза. Соседи подписывали акт согласования границ. Теперь они подали иск признание нашего кадастрового паспорта не действительным, вызвав кадастрового инженера и по его чертежам вроде идет наложение границы, но при этом ни у них ни у нас площадь не менялась, а по их чертежам выходит, что их левая межа захватила землю с другой стороны соседа. А межевание они не делают. Может ли суд отменить свое решение и суд. экспертизу?
Сосед по участку проводил межевание с согласованием границ через объявление в газете. В результате межевания границы участка пересекают границы 2 смежных участков. Ранее межевание не проводилось все участки давно огорожены забором. Теперь сосед угрожает снести наши заборы.
У нас есть дачный земельный участок, межевание и согласование границ было проведено в 2007 году, но в этом году соседний участок продали и новые соседи ставят забор и в наше отсутствие провели межевание и строят забор неправильно, нарушая ранее установленные согласованные границы. Нас на процедуру межевания не вызывали и всячески скрывали дату, а далее без акта согласования и нашего согласия начали строить забор. Несоответствие границ вначале участка - около 40 см, а в глубине участка еще больше. Кадастрового инженера, проводившего межевание, мы не видели. Куда нам обращаться, чтобы выразить несогласие с межеванием, которое было проведено с нарушениями, в наше отсутствие и с нарушением согласованных границ, где оставить заявление с нашими возражениями?
Можно ли подать иск о признании незаконным понуждения к согласованию границ соседнего участка в суд?Скажите, пожалуйста, могу ли я подать иск в суд о признании незаконным понуждения меня к соглсованию границ с соседним участком, т.к. оно было проведено ранее В межевом план написано в акте согласования границ: границы были согласованы ранее и согласованию не подлежат в соответствии с п 14.5 методических рекомендаций. Сведения о координатах соседних участков. Имеются в росреестре объектов недвижимости.
