Распределение судебных издержек при удовлетворении иска частично.

• г. Москва

Районным судом рассмотрено ГД по иску о возмещении денежных средств (некачественно оказанные медицинские услуги, нарушение прав пациента), компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Категория дела: О защите прав потребителей – из договоров в сфере услуг и т.п.

Иск удовлетворен частично.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вопрос № 1. Подскажите, правильно ли распределены судом судебные издержки?

Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: п.18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.


п.19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).


п.20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).


п.21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:


- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и др.

Вопрос № 2. Подскажите, пожалуйста, исходя из разъяснений в ППВС РФ, Суд должен был взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в полном объеме? Или не должен был вовсе взыскивать их с ответчика?

Читать ответы (0)
Евгений
12.03.2016, 01:14

Суд удовлетворил требования истца о снятии запрета на регистрационные действия, истец требует возмещение расходов на представителя

Истец требовал снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Суд удовлетворил требования в пользу истца. Истец в новом деле требует возмещение расходов на представителя. Можно ли для защиты ответчику в своих интересах полагаться на:ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. № 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА ст.18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. ИЛИ ст.21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Читать ответы (1)
Екатерина
24.01.2017, 19:01

Применение положений о пропорциональном возмещении судебных издержек при частичном удовлетворении иска и установлении

21 пленума ВС-Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); Скажите теперь ответчик вообще не имеет права подавать на истца на судебные издержки если иск удовлетворен частично или просто сам суд устанавливает размер возмещения издержек.
Читать ответы (1)
Роман
22.10.2021, 13:02

Суд частично удовлетворил иск о нечинении препятствий в проезде и выдаче пульта от шлагбаума, но урезал сумму судебных издержек

Суд удовлетворил частично иск к ДНП о нечинении препятствий в проезде и выдаче пульта от шлагбаума. Истец подал заявление о возмещении судебных издержек, которое суд удовлетворил, урезав сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ. Но согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); Я правильно считаю, что данный иск является иском имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), и судья не должен был урезать сумму издержек пропорционально?
Читать ответы (2)
Павел
09.08.2018, 10:56

Возместит ли суд расходы на адвоката ответчику при частичном удовлетворении иска об определении порядка общения с ребенком?

Мной был подан иск об определении порядка общения с ребенком. Ответчик наняла адвоката. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": 21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); Так как иски связанные с определением порядка общения с ребенком в большинстве случае удовлетворяются частично из-за того, что суд назначает график общения отличный от того, который был предложен истцом. То должен ли я буду возместить Ответчику расходы на представителя в случае частичного удовлетворения иска?
Читать ответы (4)
Лариса
27.11.2017, 10:14

Возмещение расходов на юридические услуги при обжаловании определения мирового судьи - вопросы и применение законодательства

Вынесено определение мирового судьи о возмещении расходов на представителя. Я не согласна. Хочу обжаловать в городской суд. Определение вынесено, но не вступило в силу. Расходы на юридические услуги при его обжаловании будут приниматься к рассмотрению? В постановлении 21 января 2016 г. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела сказано: 28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Читать ответы (3)
Галина
06.10.2015, 17:50

Гражданский суд присудил истцу 30% компенсации морального вреда, но есть ли возможность полного возмещения судебных издержек?

Гражданский суд присудил ответчику возместить истцу 30% от суммы иска (компенсация морального вреда). Согласно ст. 98 ГПК В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Означает ли это, что по заявлению истца о возмещении судебных издержек ответчик возместит только 30% от затраченных истцом сумм на представителя, на оплату судебной экспертизы, госпошлины и т.д.?
Читать ответы (1)
Светлана
13.01.2020, 10:12

Решение суда по иску частично удовлетворено, определение по возмещению расходов вынесено без пропорциональности в пользу истца

В решении суда нет о ненадлежащем ответчике. Иск удовлетворен частично. Суд вынес определение по заявлению стороны возместить расходы другой стороне 100 %, без пропорциональности. ГПК статья 98 часть 11. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как правильно? В деле соответчиком и виновником является УК, а не соседи (по результатам строительной экспертизы).
Читать ответы (4)
Василий
24.08.2015, 08:53

Взыскание судебных расходов на оплату судебной экспертизы при частичном удовлетворении иска по компенсации морального вреда

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Применяется ли это при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы если иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично (было заявлено 300 тыс. руб., а взыскано 3 тыс. руб.)? Или с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы взыскиваются в полном объеме? Какими нормативно-правовыми актами нужно руководствоваться при рассмотрении данного вопроса?
Читать ответы (1)
Алена
04.12.2017, 15:25

Неприменимость пропорционального возмещения судебных издержек при снижении суммы неустойки

Добрый вечер, разъясните пожалуйста, п.п.3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" : положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). Т.е. ответчик подал в суд о возмещении суд. издержек, в связи с тем что суд снизил цену иска по ст 333 ГК истцу нельзя ссылаться на пропорциональное возмещение суд. издержек?
Читать ответы (2)
Сергей
15.12.2015, 17:52

На кого ложится ответственность за оплату услуг адвоката ответчика в случае частичного удовлетворения иска?

Вопрос должен ли я буду оплачивать услуги адвоката ответчика? Здравствуйте! Мой Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО по взысканию денежных средств. Вопрос должен ли я буду оплачивать услуги адвоката проигравшего ответчика? Смущает слово частично. В 98 ст гпк сказано: В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Я должен буду оплачивать услуги адвоката проигравшего ответчика? Большое спасибо!
Читать ответы (1)