Допустимость полученного ответа в качестве доказательства по уголовному делу при отсутствии решения дознавателя о его приобщении
Проверяя уголовное дело вместе с обвинительным актом, прокурор сделал запрос, на который им был получен ответ. Впоследствии, дело было возвращено на доследование. Полученный прокурором ответ сейчас идёт как доказательство по уголовному делу. Но это доказательство было получено в момент, когда следствие по делу было приостановлено и не дознавателем, а прокуром. Решения дознавателя о приобщении этого ответа к материалам дела нет.
Является ли этот ответ допустимым доказательством по уголовному делу?
Исходя из положений ч. 1 ст. 86 УПК РФ прокурор собирать доказательства наряду с дознавателем, следователем и судом уполномочен. Однако ст. 37 УПК РФ, уполномочивая прокурора осуществлять уголовное преследование от имени государства, правом самостоятельно проводить следственные действия (не путайте с процессуальными) не наделяет. При этом установленную ч. 1 ст. 226 УПК РФ процедуру можно рассматривать частью досудебного производства по делу. Ведь составление обвинительного акта - не завершение расследования и уж тем более не его приостановление. Прокурор за рамки своих полномочий не вышел, дознаватель счел полученный ответ иным документом (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Оснований для признания доказательства недопустимым нет.
Спросить
Добрый день!
Что должен сделать прокурор по УД с обвинительным актом? Обратимся к ст.226 УПК РФ.
Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;
3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса;
4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
3. Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи решения прокурора в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.
Да и полномочия прокурора четко определены ст.37 УПК РФ.
Не совсем что-то ясно, что там выдумал товарищ прокурор. Или Вы что-то не так поняли и изложили.
Спросить
Задача на знание УПК РФ. Все очень четко расписано в УПК РФ. В том числе порядок и основания признания доказательств недопустимыми. А если следователь в отношении изъятого документа не вынес постановление о признании его доказательством? Оно будет считаться допустимым?
Спросить
А Вы почему так сильно переживаете по данному вопросу? Если Вас привлекают к ответственности, то наймите платного адвоката, который составит для Вас ходатайство о признании доказательств недопустимым. Если денег нет даже на спички, а поумничать в суде хочется, что заявите суду устно ходатайство о признании доказательства недопустимым. ;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
""УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
""1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Спросить
Перед тем, как направить дело прокурору, дознаватель знакомит обвиняемого с материалами дела. Перед этим он составляет протокол об окончании следственных действий. В случае возвращения дела дознавателю, следственные действия возобновляются (что также документально оформляется!). Значит, в промежутке между вынесением протокола об окончании следственных действий и их возобновлением, следствие считается приостановленным. Это даже в справке к обвинительному акту указано. Где про сроки следствия говорится. Время нахождения дела у прокурора не входит в срок следствия по делу! Стало быть, проведение следственных действий в это время невозможно. А "иных", получается, возможно!?
Кроме того, если "дознаватель счел полученный ответ иным документом", разве он не должен оформить это своё "счёл" в виде какого-то процесуального документа? Иначе, как определить, что он так "счёл"?
Спросить
Уголовное дело возбуждено 2 апреля. Дознаватель окончил производство по делу 1 мая, но поскольку это был праздничный день, то уголовное дело с обвинительным актом он направил прокурору 3 мая.
Прокурор счел, что дознаватель нарушил сроки, установленные УПК РФ, поскольку уголовное дело должно было быть представлено прокурору с обвинительным актом за 2 суток до истечения срока дознания, так как по закону ему (прокурору) дается 2 суток для изучения материалов уголовного дела.
Правильно ли определен срок окончания дознания? Правомерно ли требование прокурора?
Следователем ОВД было возбуждено уголовное дело по ст. 258 УК РФ, после месячного расследования, уголовное дело передано дознавателю ОВД. Дознаватель ОВД после двух месячного расследования, вынес решение с обвинительным актом. Со слов дознавателя прокурор не утвердил обвинительный акт. По какой причине прокурор не утвердил обвинительный акт, я не знаю. Прошло еще один месяц без какого либо расследования. Сейчас дознаватель пытается убеждать прокурора о передаче расследования следователям ОВД, в связи с грубыми нарушениями УПК в начале расследования уголовного дела..
Вопрос: Может ли прокурор после 4-х месячного расследования уголовное дело по ч.1 ст. 258 УК РФ, подследственное органам дознания, передать для расследования следователям ОВД.
Уголовное дело возвращено судом для устранения нарушений прокурору, прокурор это дело направил в следственные органы на доследование. Какие сроки и порядок доследования установлены законом для доследования? Это дело длится уже 7 лет!
Являюсь подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется ряд доказательств полученных с нарушением требований УПК и УК РФ.Тем не менее судом они не исключаются на стадии судебного следствия. Было принято решение подать ходатайство на возврат дела прокурору по 237 так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Вопрос такой, при возврате дела прокурору, можно же подавать ходатайства об исключении доказательств уже прокурору или следователю раз он ему передаст?
Вопрос второй, может ли прокурор сам устранить нарушения с обвинительным заключением или он обязан передать его следствию?
Ситуация такая, нахожусь в судебных тяжбах с предприятием. Первое дело я выиграл, а по второму делу прокурор дал отвод судье, потому что в первом деле который я выиграл была жена судьи в качестве прокурора, а во втором деле сам судья является мужем того прокурора. Прокурор этого дела сослался на статью 16 гпк рф.и дал отвод судье. Дело отдадут другому судье. Прав ли прокурор?
Следователь расследовал уголовное дело и передал его в суд. Впоследствии, став помощником прокурора, он был назначен для поддержания обвинения этого же уголовного дела в суде. Адвокатами и подсудимыми были заявлены ходатайства об отводе данного прокурора как заинтересованного лица. Естественно, что следователь (и он же прокурор) был заинтересован в том, чтобы по делу был принят обвинительный приговор. Однако, суд ходатайства не удовлетворил. Законно ли было ходатайство об отводе прокурора как заинтересованного лица и отказ судьи удовлетворить ходатайство? Должен ли был прокурор взять самоотвод?
Может ли быть прослушивание телефонных записей быть доказательством по уголовному делу? Ситуация следующая - в основу обвинения положены записи телефонных переговоров. В уголовном деле Постановление на прослушивание телефонных переговоров датируется раньше, чем заведено само уголовное дело. То есть уголовное дело еще не было заведено, а разрешение на прослушивание уже получено. Возможно ли его было получить законным образом и какие для этого должны быть основания?
Если доказательство по уголовному делу получено незаконным путем в нарушение упк то является ли оно доказательством?
В первый раз был отказ в возбуждении уголовного дела. О том что прокурор отправил на доследование узнал из решения суда по жалобе на отказ в возбуждении.. Где нет срока окончания доследования,
Было возбуждено уголовное дело по 159 УК РФ. Свидетелей допрашивал прокурор, хотя подследственность не его. Дело в конце концов прекратили за отсутствием состава преступления. Из данного дела эти протокола допроса были выделены в другое дело по 199 УК РФ. Могут ли данные протокола допроса быть допустимыми доказательствами в новом деле, если они были получены не тем органом, которому было подследственно прекращенное дело.
