Спор с виновностью в ДТП между водителем автомобиля и велосипедистом в придворовой территории - кто должен уступить дорогу?

• г. Москва

Дтп с велосипедом, автомобиль двигался в придворовой территории вдоль дома, справа с тротуара съезжал велосипедист, вначале признали виновным водителя, так как он не уступил дорогу велосипеду, водитель оспорил, теперь виноват велосипедист который выезжал на дорогу с прилегающей пешеходной дороги, соответственно он должен уступить.

Как это оспорить? Ведь тут явно автомобиль не досмотрел.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Здравствуйте. Можно взыскать ущерб с этого велосипедиста, не проблема.

Спросить

Если вы желаете оспорить, то можно обжаловать данное постановление в судебном порядке...

Спросить

Уважаемая Алина! Велосипед выехал на правую сторону проезжей части с тротуара? Имелась ли там велодорожка? В соответствии с п. 24.2 ПДД, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним.

При таким обстоятельствах, могут быть шансы на отмену постановления о привлечении велосипедиста к административной ответственности. Учитывайте, что сроки на обжалование такого постановления очень короткие.

Спросить

Оспаривать в судебном порядке В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, судам следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Как указано в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 сентября 2009 года №9-П отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий, осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Спросить

Так наоборот надо взыскать с водителя, доказать что велосипедист не виноват (это мой друг хороший.

Спросить

Тогда готовьте определенные средства, дело непростое.

Спросить
Сергей иванович
06.09.2014, 02:04

Определение разнозначных дорог - дорога и прилегающая к ней территория

Как определить где разнозначные дороги, а где дорога и прилегающая к ней территория. Ехал по дороге которая проходит вдоль жилых домов. Я ехал прямо, а машина с которой мы столкнулись выезжала (как я считаю) со двора. Приехавший наряд ДПС признал виновным меня потому что это якобы равнозначные дороги и у меня помеха справа. Я пытался доказать что я ехал по дороге а он выезжал из жилой зоны и обязан был уступить мне дорогу. На что мне ответили что раз нет знаков жилая зона и главная дорога то виноват я.
Читать ответы (1)
Роман
21.08.2007, 20:45

Вопрос: 1. может ли водитель потребовать от велосипедиста компенсацию за материальный ущерб (ремонт авто)?

Помогите разобраться в следующей ситуации. На регулируемом пешеходном переходе был сбит велосипедист, который переезжал дорогу на велосипеде, не слезая с него, по зелёному сигналу светофора. В ГИБДД виноватым признали водителя автомобиля, выполнявшего левый поворот на дорогу, которую пересекал велосипедист. Водитель нарушил п.13.1 ПДД РФ (не п.13.4, а 13.1 ПДД РФ). Велосипедист не нарушал ПДД. Велосипедисту, естесственно, нанесён вред здоровью (ср. тяжесть, год на больничном). Водителю авто - только материальный (фары, капот, стекло, крыша). Вопрос: 1. может ли водитель потребовать от велосипедиста компенсацию за материальный ущерб (ремонт авто)? С момента ДТП прошёл год. Велосипедист двигался по пешеходному тротуару, и пересекал дорогу по пешеходному переходу. (Велосипедных дорожек в городе нет) 2. Понятно, что велосипедист имеет право на компенсацию за материальный, моральный и ущерб здоровью. На сколько высокой может быть эта сумма, и может ли она быть снижена, ведь он должен был слезть с велосипеда, или двигаться по проезжей части?
Читать ответы (1)
Сергей Алексеевич
02.07.2014, 15:32

Суд признал виновным велосипедиста в ДТП - что грозит водителю, если пострадавший умрет?

Водитель ехал по главной дороге, и выскакивает из - за тротуара с перекрестка велосипедист и водитель транспортного средства сбивает велосипедиста. В ДТП признали виновного велосипедиста. Велосипедиста забрала скорая он в тяжелом состоянии что грозит водителю если велосипедист умрет?
Читать ответы (1)
Алексей
06.02.2017, 16:00

Велосипедист столкнулся с автомобилем на тротуаре - результаты разбирательства

Велосипедист ехал по тротуару на встречу автотранспорту. С прилегающей дороги выезжал автомобиль. Остановился перед тротуаром. Велосипедист подумал, что его пропускают и начал движение. Как только велосипедист съехал с тротуара на проезжую часть, автомобиль начал движение. Так как был внедорожник и поворачивал на право, велосипедиста отбросило, а велосипед подмяло передним колесом под машину. У велосипедиста вывих плеча и глубокая ссадина на ноге. Велосипедист вызвал скорую и полицию, позже велосипедиста отправили в больницу, а потом отпустили домой. Пять месяцев шло разбирательство следователем и выдал постановление о прекращении административного правонарушения. Где сказано, что водитель не виноват, а велосипедиста там не должно было быть. (велосипед восстановлению не подлежит, показания велосипедиста и водителя расходятся, а велосипедиста и свидетелей схожи)
Читать ответы (1)
Евсения
17.06.2013, 09:13

При ДТП водитель К оказался виновным, несмотря на отсутствие статуса помехи справа

Было совершено ДТП. В результате которого водитель С, выезжая со второстепенной дороги, не остановился на знак Уступи дорогу и проехал прямо на второстепенную дорогу. Водитель К другого автомобиля, выезжая с другой стороны второстепенной дороги на главную дорогу оказался виновным в ДТП, так как якобы являлся помехой справа. Хотя в тот момент, когда К выезжал с второстепенной дороги на главную, водитель С другого автомобиля находился в 15 метрах от перекрестка. В результате ДТП водитель К получил удар в правое заднее крыло и оказался виновным в ДТП. Каков шанс выиграть в суде дело о возмещении материального ущерба водителю К. Так как он не являлся помехой справа, а ему получается не дали завершить маневр. Ведь, если бы он являлся помехой справа, удар бы наверно был в правое переднее крыло или дверь, но никак не в заднее крыло.
Читать ответы (1)
Александр
30.04.2016, 09:05

ДТП на нерегулируемом Т-образном перекрёстке - велосипедист и автомобилист в споре о виновности и обязанностях

Нужна помощь в понимании ситуации. Произошло ДТП с участием велосипедиста на нерегулируемом Т-образном перекрёстке на равнозначных дорогах. Велосипедист ехал по дороге вдоль дома. Дорога широкая, т.е. два автомобиля могут ехать, каждый по своей стороне. Велосипедист поворачивал направо, во двор, откуда выезжал налево легковой автомобиль. Со двора дорога дорога узкая, т.е. помещается один автомобиль и ещё метр остаётся. Велосипедист вошёл в поворот, прижавшись к правому краю, и проехав около 80% процентов изогнутой, был прижат к тротуару. Автомобиль двигался в 20-10 см от левого края. Из-за этого велосипед взяло на излом и он упал вместе с велосипедистом. Затем, велосипед затягивает под авто, но автомобиль продолжает двигаться. В конце концов, водитель останавливается, проехав ещё три метра. Велосипед всё это время находился под автомобилем. Велосипедист получил ушиб колена, и нуждался в срочном осмотре специалиста. Получается что помеха справа, и велосипедист должен был дождаться когда автомобиль выедет. Но автомобиль двигался, нарушив траекторию движения. Если бы он двигался с правой стороны, то, слева оставался бы ещё метр дороги, что позволило бы велосипедисту беспрепятственно проехать. Но автомобиль двигался с точностью, да наоборот. Теперь следующий момент: Скорости у обоих были маленькими, так что в момент удара, водитель остановился бы, и максимум, испугал бы велосипедиста. А тут получается что: 1) Либо водитель смотрел направо, и не обращал внимания на то что происходит на пути автомобиля, поэтому продолжал движение и остановился только когда понял что он что-то тащит под автомобилем 2) Либо, он прекрасно осознавал что произошло и пытался скрыться с места ДТП, но остановился т.к. застрявший под автомобилем велосипед не позволял двигаться. Участники разошлись полюбовно, не вызывая ГАИ. Водитель обязался оплатить ремонт велосипеда и лечение, в случае серьёзной травмы. Обязанности по расписке водитель не выполняет, ссылаясь на то что велосипедист сам виноват в ДТП, и поцарапал краску на автомобиле. Велосипедист намерен обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба. Должен ли был автомобилист вызвать ГАИ, т.к. в ДТП был потерпевший, и ему нужно было срочно обследоваться, или он мог покинуть место происшествия, и отвезти пострадавшего в травмпункт.
Читать ответы (1)
Максим
02.08.2015, 22:14

Уголовное дело на отца после аварии с велосипедистом - обстоятельства и возможные решения

Отец двигался прямо по главной дороге и свернул на право на второстепенную дорогу во двор, а по тротуару который пересекает второстепенную дорогу, двигался велосипедист на большой скорости, который врезался в автомобиль и сломал ногу. Сотрудники ГИБДД определили виновным велосипедиста, но он подал в суд и завели уголовное дело на отца, все обстоятельства против отца. Что делать? Должен ли велосипедист спешиваться при переходе дороги во двор?
Читать ответы (3)
Андрей
28.05.2011, 20:20

ДТП - Возможна ли смешанная форма вины и как доказать, что несет ответственность второй водитель?

13.05.2011 года я попал в дтп. Я выезжал с прилегающей территории на главную дорогу в левую сторону, где в обе стороны дороги двухполосное движение. Меня пропустили 2 потока машин слева, поскольку сзади люди переходили дорогу по пешеходному переходу. Я остановился, так как справа по главной дороге ехал автомобиль, в этот момент произошёл удар. В меня въехал на большой скорости водитель, который решил объехать слева стоящие автомобили по практически невидимой сплошной линии двухполосной дороги, эту машину я увидел только в момент удара, следов торможения у него нет. Я убеждён, что не виноват, поскольку данный водитель как минимум нарушил п.12.16 ПДД, п.12.10, в частности, увидев препятствие, не предпринял никаких попыток к торможению. Сотрудники ГИБДД говорят, что виновен я, поскольку не уступил дорогу водителю, который двигался по главной дороге. Моя машина очень серьёзно пострадала, пострадал и я сам. Подскажите, в данной ситуации возможна ли смешанная форма вины либо ещё какое-либо решение, чтобы страховая компания выплатила мне сумму ущерба? Возможно ли доказать, что в дтп виноват второй водитель, или хотя бы виноваты мы оба, чтобы получить от страховщиков хоть какие-то деньги?
Читать ответы (1)
Кирилл
21.07.2009, 23:57

Подскажите, пожалуйста, действительно ли никак в такой ситуации не взыскать денег с виновника или его страховой?

Я уже задал сейчас вопрос, но несколько уточняю его. Сегодня попал в ДТП. Достаточно сложная ситуация. Подскажите, пожалуйста, как поступить. Проезжал т-образный перекресток по дороге с продолжением. Справа примыкала дорога с таким же самым асфальтовым покрытием. Но, проезжая т-образный перекресток, водитель, который был слегка сонный и живет в этом районе, не уступил мне дорогу и поворачивал направо с примыкающей дороги, совсем не посмотрев на перекресток. Я сигналил, брал левее, но столкновения избежать не удалось. Разбит справа задний бампер. На моей дороге с продолжением висел знак главной дороги. Приехали сотрудники ДПС, и в заключении сказали, что все участники ДТП свои машины будут ремонтировать за свой счет, и здесь оба водителя виноваты (или никто не виноват). Оказывается на дороге, по которой ехал другой участник ДТП, отсутствовал знак "Уступи дорогу", но столб стоял, а знак, видно, кто-то снял. Сотрудники ДПС пояснили, что и я ехал, думая, что я на главной дороге; и тот, не имея знака, надеялся, что его пропустят. Вот такая вот ситуация. Я всё сфотографировал, и ДПС отсутствие знака "Уступи дорогу" и наличие знака у меня "Главная дорога" зафиксировала на схеме. На мои вопросы-единственное, что посоветовали, что, если у меня есть свободное время, то можно посудиться с дорожной службой. Подскажите, пожалуйста, действительно ли никак в такой ситуации не взыскать денег с виновника или его страховой? Ведь все-таки он живет в этом районе и прекрасно знает, что знак "Уступи дорогу" там был, и к тому же, все-таки он совершил наезд, ведь я почти уже проехал перекресток по главной дороге, а он не посмотрел совсем. Как мне поступить? Каковы перспективы взыскания денег через суд с дорожной службы? У меня есть еще доводы и предположения: ведь согласно п.1.2 ПДД, дорога, обозначаемая знаком 2.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей) называется "Главной дорогой". Соответственоо, дорога, по которой двигался я и на которой установлен знак 1.2, является главной; дорога, по которой двигался другой участник ДТП-соответственно второстепенной. И согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Основываясь на вышесказанном, другой участник ДТП должен был уступить мне дорогу, и в данной ситуации является виновником ДТП. Я не прав? И тут не идет речь про то, был у него или не был знак "Уступи дорогу". Что скажете про это? Очень буду благодарен за ответы!
Читать ответы (1)
Андрей
22.02.2022, 11:53

Несчастный случай на перекрестке не равнозначных дорог без разметки - кто виноват?

Я двигался по главной дороге, подъезжая к перекрестку не равнозначных дорог я стал поворачивать на право и при повороте выехал на встречную полосу а с лева с второстепенной дороги выезжал автомобиль и поворачивал на право на главную и произошло дтп, у второго автомобиля стоит знак уступи дорогу, разметки на дороге нет, кто виноват?
Читать ответы (2)