Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.

Тюмень 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Архипова Г.А., судей Матейковича М.С., Сысолятина В.В., при секретаре Мирьяминовой Э.Р., с участием прокурора Десятовой Е.И., адвоката Бавыкина О.Ю., осужденного Исакова П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова П.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года, которым

Исаков Павел Владимирович, родившийся в, зарегистрированный и проживающий по адресу: , не судимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Исакову П.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, со штрафом в размере 20000 рублей по ч.1 ст.174.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде штрафа по ч.1 ст.174.1 УК РФ в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысолятина В.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

Исаков П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в период времени с по на территории городов, и, организованной группой в особо крупном размере.

Кроме того, Исаков П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном на территории городов и, организованной группой в особо крупном размере.

Кроме того, Исаков П.В. признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Преступление совершено в период времени с года по в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков П.В. излагает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном он признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40.1 УПК РФ, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является сиротой.

Осужденный обращает внимание, что у него имеется младший брат, который проживает в, на совершение преступлений его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Кроме того, сообщает, что в следственном изоляторе у него обнаружили. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саркисян Н.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Исакова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются правильными.

Назначая наказание Исакову П.В., суд верно установил, и учел тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности.

Доводы осужденного Исакова П.В., что при назначении наказания суд первой инстанции не учел положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи младшему брату, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения, являются необоснованными. Указанные обстоятельства судом учтены при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Исакову П.В. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.4 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного Исакову П.В. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года в отношении Исакова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исакова П.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.389.35 УПК РФ.

vip
вопрос №14694847
прочитан 29 раз

А что вы хотите получить, по поводу консультации здесь надо исходить из материалов дела можете обратиться к любому юристу за разбором, только это не будет стоить 100 рублей конечно ст 788 ГК,что касается приговора то пока он видится вполне объективным по очень тяжёлым 228.1 статьям которые инкриминируют данному лицу.

Вам помог ответ: ДаНет

И в чем вопрос? У подсудимиого имелас ь возможность обжаловать приговор суда в кассационном порядке. Непонятно - он подал такую жалобу или нет.

Срок подачи кассационной жалобы в суд по уголовным делам не ограничен от момента вынесения приговора, и осужденным, которые находятся под стражей не ограничен в том числе. Если срок был пропущен, и на то имеется уважительная причина, он может быть восстановлен по причинам, предусмотренным ст. 389.5 УПК РФ: болезнь; немощное состояние; иные причины, которые помешали подать жалобу в срок установленный законом и являющиеся уважительными для суда. УПК РФ Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

УПК РФ Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

2. Кассационные жалоба, представление подаются на:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

(текст отредактирован 12.10.2018 в 01:49)
Вам помог ответ: ДаНет

Показав нам апелляционное определение, вы, вероятно, хотите сказать, что не согласны с ним. В нём же указано, что определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.389.35 УПК РФ. Согласно этой статьи приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса. То есть в судах кассационной и надзорной инстанций. Можно и в ЕСПЧ счастья попытать. Для это не нужно кассационное и надзорное обжалование. Обращайтесь к любому юристу сайта через личные сообщения.

(текст отредактирован 12.10.2018 в 06:50)
Вам помог ответ: ДаНет

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X