Апелляционный суд отклонил заявление о переходе дела в суд первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в связи с несогласием суда первой инстанции. Жалоба относится к подарку отца

Здравствуйте, по гражд. Делу апелляц. Суд вынес определение рассмотреть дело по правилам первой инстанции БЕЗ учёта особенностей ст.39 гпк. Правильно ли, что в апелляционной инстанции при переходе рассмотрения по правилам 1 инстанции без учета 39 гпк не будет учитываться: изменение основания иска в 1 й инстанции-в районном суде и определение районного суда об отказе в рассмотрении одного из пунктов предмета/требований иска?

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.

Здравствуйте, по гражд. Делу апелляц. Суд вынес определение рассмотреть дело по правилам первой инстанции без учёта особенностей ст.39 гпк. В первой инстанции судья вынес определение о том, что один из пунктов требований не будет рассматриваться, частная жалоба на то определение не подавалось, также было изменено основание иска в суде первой инстанции. Правильно ли, что при переходе рассмотрения по правилам 1 инстанции не будет учитываться: 1.изменение основания иска в 1 й инстанции и 2. определение об отказе в рассмотрении одного из пунктов предмета/требований иска?

Здравствуйте, переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ возможен только при отмене решения суда. Что значит " без учёта особенностей 39 гпк"?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности.

Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику.

Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон.

--

Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

В гражданском процессе при переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей ст. 39, сроки рассмотрения остаются прежними - 2 мес. со дня поступления жалобы в апелляционный суд?

В какой форме (письменной или устной) выносится судом апелляционной инстанции определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ?

Заверенные копии каких решений необходимо прикладывать к кассационной жалобе, по поводу решений и апелляционных определений понятно. Вопрос по определениям:

- Определение о принятии заявления к производству

- Определение о проведении подготовки по гражданскому делу

- Определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

- Определение о восстановлении пропущенного срока.

- Определение об обеспечении иска.

- Определение об отмене запрета на отчуждение или обременения объекта недвижимости.

- Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей. Предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ возможен только при отмене решения суда. Значит ли это что доказательства, собранные в районном суде, не учитываются?

Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?