Возможность найма адвоката при тяжком вреде здоровью и подозрении на подкуп судебной медицинской экспертизы по статье 111 часть 1

Если обвеняют по 119 и по 116 если экспертиза медицинская покажит тяжкий вред здоровье что могут ли записать 111 статью если в 119 статья описывается тяжкий вред здоровью. Объясните пожалуйста.

В драке сломал человеку челюсть экспертиза заключила о легком вреде здоровью потерпевший сделал еще одну экспертизу где уже средний вред здоровью возможно ли ожидать приговор только по первой экспертизе и какие шансы что адвокат сможет переквалифицировать статью.

В суд была представлена судебно медицинская экспертиза трупа, которая была сделана по акту, а не по трупу как должна быть проведена данная экспертиза (труп был захоронен за два месяца до проведения экспертизы). Суд эту экспертизу принял, но позже после представления адвокатом независимой экспертизы и требованию адвоката о проведении комплексной коммисионной экспертизы, всетаки отправил материалы экспертизы трупа на комплексную коммисионную экспертизу. У меня вопрос будет ли законна эта комплексная коммисионная экспертиза, если она проводится по материалом уже заведомо незаконной судебномедецинской экспертизы и может ли она фигурировать в судебном заседании как доказательство причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (человек скончался через трое суток в реанимации)?

После ДТП я ходила 2.5 месяца в гипсе перелом колена берцовой кости со смещением. Потом реабилитация. Когда пришла на судебно медицинскую экспертизу, коленный сустав был увеличен на 1,5 см. Судебно медицинская экспертиза ставит легкий вред причиненный здоровью, якобы диагноз по снимкам не соответствует. Сейчас будет суд. Я хочу, чтобы назначили повторную экспертизу на какие статьи мне нужно ссылаться?

Спасибо.

19.05.2008 года попал в аварию. Диагноз перелом вертлужной впадины со смещением-экспертиза пишет средний вред здоровью, после принятия критериев от 16.09.2008 г три года нахожусь на группе 2-3. о степени тяжести снова назначаю экспертизу 2010 г пишут снова средний вред две экспертизы и только после эндопротезирования тазобедренного сустава пишут тяжкий вред здоровью. Какую сумму можно назначить морального вреда за ложные экспертизы?

111 ч 3 первая экспертиза 115 пока был в сизо 3 месяца после потерпевший делать в частной клинике снимки и на 2 экспертизу приходит тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Должен ли судья признать потерпевшим несовершеннолетнего, если имеются независимая экспертиза которая показала тяжкий вред здоровью и рецензия на обычную экспертизу, которая показала, что обычная экспертиза полностью сфальсифицирована, имеется куча значимых нарушений, в том числе эксперты не были привлечены в качестве судебных экспертов, не были уведомлены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, неверно установлена степень тяжести вреда здоровью и т.д. ?

Или нужно подавать ходатайство о проведении ещё одной судебной экспертизы?

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

При этом мы хотели подать на повторную экспертизу вреда здоровью в Волгоград, так как изначально был квалифицирован как средний вред, а по диагнозу получается тяжкий, судья наше ходатайство на проведение экспертизы вреда здоровью отклоняет, а их ходатайство виновника ДТП о повторной автотехнической экспертизе принимает как поступить в таком случае?