Отсутствие доказательств собственности и регистрации - достаточный повод для обращения в суд?

Может ли суд засомневаться в результатах строительной экспертизы и не взять ее во внимание при вынесении решения если эксперт выполнивший эту экспертизу допустил неточность (он исследовал три окна, а в заключении строительной экспертизы указал что четыре и ответчик заявил что не доверяет этой экспертизе.?

Суд назначил судебную экспертизу по ходатайству ответчика у того же эксперта, у которого проводил сам ответчик. Хотя ответчик не стал проводить экспертизу у эксперта, который продолжил сам суд. И попросил провести экспертизу у "своего" эксперта. Я не доверяю тому эксперту. Не просто то же так ответчик уже делал у него экспертизу. Меня пригласили на экспертизу, нужно мне ехать или подскажите как себя повести в этом случаи?

Имеется вступившее в законную силу следующее решение суда: Взыскать с [ФИО Истца] в пользу [ФИО Ответчика] денежные средства в размере XXX руб. в счет компенсации за 1/N долю в праве собственности на квартиру по адресу [адрес квартиры], размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в г.Москве. Прекратить право собственности [ФИО Ответчика] на 1/N долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [адрес квартиры] с момента получения им компенсации в размере XXX руб. Признать за [ФИО Истца] право собственности на указанную 1/N долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [адрес квартиры] с момента прекращения права собственности [ФИО Ответчика]. В решении сказано, что право собственности Ответчика прекращается только в момент получения им компенсации. То есть, пока деньги лежат на депозитном счете Ответчик продолжает быть собственником. Ситуация такая, что Ответчик сам получать деньги не будет. Это значит, что нужно это сделать "принудительно", при этом получить документ о том, что Ответчик деньги получил. Только тогда Росреестр прекратит право Ответчика и зарегистрирует право Истца. Вопрос: как сделать так, чтобы Ответчик получил деньги?

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Прошу о помощи: подскажите, в какое экспертное учреждение обратиться или к частному эксперту, с тем, чтобы была проведена экспертиза и установлена причина возникновения недостатка выполненной работы по подрядному договору? Можно ли это сделать до суда и будет ли такое заключение являться доказательством, т.к. мне сказали, что хоть и ст. 702 ГК РФ предоставляет мне это право, но суд не примет заключение эксперта, так как экспертиза должна производиться по определению суда, поскольку нужно предупреждать эксперта об уголовной ответственности, а это может сделать только суд или руководитель государственного экспертного учреждения. Я открыл закон о судебной экспертизе, там сказано (ст.41), что судебная экспертиза может проводиться не только гос. экспертами, а и др. экпертами. Так то судебная, а досудебная кем может проводиться? Как определить, что организация, рекламирующая услуги по проведении, например, технических экспертиз, действительно может проводить такие экспертизы. Какие документы должны быть у экспертов или у данной организации? Или все же у меня нет возможности в досудебном порядке проводить экспертизу для установления причины возникновения недостатка выполненной работы по договору подряда?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

В суде мой приятель. Враждебная организация через экспертизу доказывает, что подписи в договоре стоят не директора этой организации (а левые) и поэтому такие документы не действительные. Но оплатить экспертизу прислали приятелю, что ошибочно. Ему не выгодно оставлять экспертизу. Эксперты сказали, если не оплачена экспертиза будет в 14 дней - она аннулируется. А это уже выгодно. Имеет ли смысл поятнуть а затем написать заявление, что истец (приятель) не может оплатить, а также потому что Ответчик заявлял в суде, что сам оплатит экспертизу, есть его ходатайство письменное.

Является ли нарушением закона или чего-то иного следующее? Истец и ответчик заявили в суде ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик предоставил данные о своём эксперте и сказал, что услуги эксперта УЖЕ оплатил. То есть, оплата услуг эксперта была произведена ДО назначения экспертизы судом. Насколько я знаю, оплата за экспертизу производится со счёта суда, а этот счёт должен пополнить тот, на кого суд возложил оплату экспертизы.

Я истец в гражданском суде бала назначена экспертиза, в определение написано экспертизу оплачивает ответчик я предоставил устройство эксперту, а ответчик не хочет оплачивать экспертизу, ну и эксперт сказал не будет проводить экспертизу без оплаты, уже прошло три месяцев сколько времени это может ещё тянуться?