Ходатайства и запросы в судебное заседание в случае спора о признании завещания недействительным в связи с состоянием здоровья на момент его составления.
199₽ VIP

• г. Москва

Какие ходатайства (запросы в больницу, экспертизу) подать в судебное заседание (имы истцы по делу о признании завещания недействительным п.1 ст.177 ГК РФ на момент составления завещания не могла понимать свои действия и руководствоваться ими). Умершая на момент составления завещания лечилась в неврологическом отделении, принимала сильные лекарства и ей присвоили 2 группу инвалидности. Документов у нас медицинских нет, кроме свидетельства о смерти. Спасибо.

Ответы на вопрос (11):

Здравствуйте, в данном случае предоставляйте справку и заключение от эксперта, что она фактически была невмяемой.

ГК РФ Статья 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Спросить
Пожаловаться

Если она проходила лечение в неврологическом отделении, принимала сильнодействующие препараты, то можно заявить ходатайство (ст.35 ГПК РФ) об истребовании медицинской карты для приобщения ее копии к материалам дела.

Спросить
Пожаловаться

Надо на основании ст. 79 ГПК РФ заявлять ходатайство о проведении посмертной психиатрической экспертизы по документам. Запрашивать документы в медучреждении.

Спросить
Пожаловаться

Дела о признании завещания недействительным п.1 ст.177 ГК РФ очень сложны и вероятно вам не обойтись без назначения экспертизы с соответствующими вопросами перед экспертами... судя по вашему вопросу - вы не специалист и велика вероятность проигрыша дела - наймите адвоката...

По сути вашего вопроса - там целый ряд Ходатайств о, в частности о запросе мед. карты (книжки) , а также вызове и опросе некоторых свидетелей... - на основании предварительного суд. следствия нужно вовремя подать ходатайство о назначении судебной экспертизы...

Спросить
Пожаловаться

Вам необходимо истребовать данные медицинские документы.

ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Но для того чтобы суд истребовал указанные сведения, Вы должны обратиться в медучреждение самостоятельно и получить письменный отказ.

Далее пишите в суд ходатайство об истребовании доказательств

Примерно следующего содержания

В производстве Ленинского районного суда г. Москвы находится дело № по... .Руководствуясь ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, прошу суд истребовать из (название адрес) следующие документы: указываете перечень таких документов (выписка из болезни, эпикриз).

Кроме того, на Вашем месте я бы вызвал в качестве специалиста лечащего врача, который дал бы пояснения, о том, могла ли умершая осознавать происходящее в момент подписания завещания с имеющимися заболеваниями.

Либо же ходатайствовать о назначении экспертизы с аналогичным вопросом эксперту в порядке ст. 79 ГПК РФ

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте Людмила.

На мой взгляд, надо обратиться к суду с ходатайством о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в порядке ст. 79 ГПК РФ. Кроме того, запросить медицинские документы из больницы по месту жительства, личное дело больного.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Здравствуйте!

Доказательствами, подтверждающими обстоятельство того, что наследодатель в момент совершения завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, являются медицинские карты амбулаторного больного, истории болезни из медицинских учреждений, где находился наследодатель в период болезни и во время составления завещания. Данные документы Вы не можете получить самостоятельно, поэтому Вам необходимо ходатайствовать в суд об истребовании доказательств: медицинских карт амбулаторного больного, историй болезни из соответствующих учреждений здравоохранения.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ,

[/quote] доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, [quote]

обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, для правильного и своевременного рассмотрения дела по существу требуются специальные познания в области психиатрии, поэтому руководствуясь статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Вы можете ходатайствовать в суд о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поставив перед судом соответствующие вопросы.

Спросить
Пожаловаться

Для того чтобы признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ суду необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов имеющих место именно в момент совершения сделки:

а) невозможность понимания гражданином значения своих действий;

б) невозможность гражданина руководить своими действиями.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

На основании вышеизложенного Вам следует ходатайствовать ст 35 ГПК РФ перед судом о назначении посмертной судебно-психиатрическая экспертизы

Только с помощью этой экспертизы вы сможете признать завещание недействительным.

Спросить
Пожаловаться

Здесь единственное ходатайство - о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суд должен вынести определение о назначении этой экспертизы и направить в выбранное Вами экспертное учреждение, приложить необходимые материалы гражданского дела, медицинскую карту, протоколы судебного заседания, в которых показания сторон и свидетелей. Дело будет приостановлено. Ходатайство составлять на основании 79, 80 ГК РФ, поскольку требуются специальные познания в области психиатрии и вынести законное решение можно при наличии медицинского заключения.

На разрешение экспертам поставить вопросы: страдала ли умершая психическими заболеваниями? Если да, могла ли в период составления завещания осознавать характер своих действий и руководить ими.

Спросить
Пожаловаться

Нужно сначала заявить ходатайство об истребовании амбулаторной карты и карты стационарного больного, если она в спорный период лечилась стационарных условиях. После этого нужно изучить внимательно эти документы и подготовить вопросы для экспертизы, которая проводится в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

По таким делам лучше привлекать юристов, специализирующихся на подобного рода делах, или адвокатов, имеющих соответствующих опыт, поскольку требуются не только юридические знания, но и основы медицинский знаний. Также желательно привлечь в качестве специалиста медика соответствующего профиля. Более конкретно можно сказать только зная особенности вашего дела.

Спросить
Пожаловаться

Людмила, по таким делам обычно назначается посмертная психиатрическая судебная экспертиза.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вместе с тем, "просто так" ее никто не назначит, сначала надо истребовать из всех медицинских учреждений все документы о лечении, а потом уже просить об экспертизе.

Важную роль играет, какие вопросы будут вынесены сторонами на экспертизу, как они будут сформулированы.

Вам лучше всего обратиться к юристу за грамотным ведением дела в суде.

Цена ошибки по таким вопросам очень велика (несопоставима со стоимостью услуг юриста). В случае неуспеха в суде второй раз Вы тот же вопрос в суде разрешить не сможете.

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Спросить
Пожаловаться

Я являюсь ответчиком по иску в деле о признании завещания моей мамы недействительным. Моя мама при жизни не страдала психическими расстройствами, что и подтверждается имеющимися в деле медицинскимми документами. Свидетели истицы не представили соответствующих доказательств о неадекватном поведении при жизни моей мамы. По ходатайству истицы судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая заключила, что мама при жизни, а также в момент составления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Тем не менее истица, не согласная с актом судебно-психиатрической экспертизы, настаивает о назначении судом повторной экспертизы.

Вправе ли суд отклонить ходатайство истицы о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы (в каких случаях, по каким основаниям и т.д.) ?

В суд поступил иск о признании завещания недействительным на там основании, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при составлении завещания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик просил суд обязать истца уточнить исковые требования. Каким образом суд должен обязать истца уточнить исковые требования? После того, как истец уточнил требования, ответчик заявил ходатайство о назначении по деду Судебно--психиатрической экспертизы на предмет того, понимал ли наследодатель значение своих действии Истец счел ходатайство преждевременным и просил суд назначить судебное разбирательство и вызвать свидетелей. Суд назначил предварительное судебное разбирательство. И вызвал свидетелей. Верно ли поступил суд?

Вот заключение мед. экспертизы. По поводу наследства и вменяемости умершей на момент заключения завещания. Эксперты психиатры. 1.вопрос: страдала ли умершая на момент составления завещания каким либо психическим заболеванием? 1.ответ: умершая на момент составления завещания каким либо психическим расстройством не страдала. 2.вопрос: Могла ли она в силу своего психического и физического состояния на день оформления завещания принимать значение совершаемых его действий, самостоятельно принимать решение по распоряжению своим недвижимым имуществом и правильно принимать юридическую значимость завещания? 2.ответ: умершая на момент составления завещания по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий либо руководить ими. 4. Вопрос: Могло ли принятие или непринятие назначенных умершей медицинских препаратов оказать влияние на психологическое состояние и волеизъявления на момент составления ею завещания. 4.ответ: Умершая на момент составления завещания каких либо медицинских препаратов которые бы могли оказывать существенное влияние и ее психическое состояние и волеизъявления не принимала. Заключение эксперта психолога. 3.вопрос: Могли ли повлиять соматические заболевания имеющиеся у умершей на ее волеизъявление при составлении завещания? 3.ответ: Имеющиеся у умершей соматические заболевания к моменту составления завещательного распоряжения имели столь выраженный характер, что отразились на снижении продуктивности психических процессов, снижении пластичности личностного реагирования, нестабильности мотивационной сферы, снижении социального и бытового функционирования и оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки. 5.вопрос: Какие индивидуально-психологические особенности личности (внушаемость, зависимость, подчиняемость и.т.п.) имелись у умершей, которые могли оказать влияние осознавать характер осознаваемых ею последствий в том числе и с учетом имеющихся заболеваний, принятием или непринятием медицинских препаратов, длительность их принятия. 5.ответ: Выявленные у умершей индивидуально-психологические особенности в виде несомостоятельности, зависимости, подчиняемости лиц, ухаживающих за ней, ограничили ее способность руководить своими действиями в период составления завещания. Что нас ждет на суде, после такого заключения? Спасибо. Моя бабушка является ответчиком. Ее родная сестра написала завещание на нее, но перед этим завещание было составлено на посторонних людей, который подали в суд о недееспособности умершей.

В рамках рассмотрения дела о признании завещания недействительным в иске были заявлено как основание, что лицо, составившее завещание в момент составления завещания могла не осознавать последствия своих действий и руководить ими вследствие своего психического состояния. Суд длился долго, судья стремилась рассмотреть дело как можно быстрее. В судебном заседании было заявлено изменение оснований иска - признание ответчика недостойным наследником. Окончательное решение по изменённым основаниям было вынесено в этом же заседании. Что нарушено судом, и нарушено ли?

Заранее благодарен.

У меня такой вопрос, связанный с наследством, на меня было составлено завещание, сестра пытается его оспорить и признать недействительным, данное завещание было составлено в больнице, по всем правилам удостоверено глав. Врачом и в присутствии свидетеля. Она ссылается на то, что умершая, состояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизофрения, и при подписании завещания она не понимала значение своих действий и руководить ими.

Свидетели, говорят о том, что в период который относится к составлению завещания она была вменяемой и понимала значение своих действий.

Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно экспертному заключению, в период составления завещания умершая страдала хроническим психическим расстройством - параноидной шизофренией и выраженным эмоционально-волевым дефектом личности и не могла понимать значение своих действий.

Можно ли оспорить результаты экспертизы? И что лучше всего делать в данной ситуации?

Мы привлечены в дело о наследовании в качестве 3 лица с самостоятельными требованиями, мы хотим оспорить завещание т.к. умершая была больна и ей предоставили 2 группу инвалидности. Как поступить? 1. Подать отдельный иск о признании завещания недействительным, где мы истец а в это заседание написать ходатайство о совмещении дел? Или как?

Ответьте, пожалуйста, ведется судебное дело по оспариванию завещания. Истец, оспаривая завещание, настоял на судебно-психиатрической экспертизе умершей завещательницы в предварительном заседании, свидетели и врач больницы, где лечилась завещательница перед смертью, приглашены не были. Судья удовлетворила ходатайство. Является экспертиза одним из доказательств по этому делу, или же основным доказательством не требующих других доказательств?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Муж заболел раком крови, лечился в республиканской больнице, за сутки до смерти при нотариусе написал завещание на квартиру на меня. Перед этим приходил врачь-психиатор и терапевт. Дети от первого брака и второго подали иск о признании завещание недействительным"якобы отец принимал сильнодействующие препараты".Хотя они не общались уже 40 лет. Были проведены две суд экспертизы. Иск на основании второй экспертизы удовлетворил. При первой экспертизе были указано"определить степень выраженности психических нарушений на момент составления завещания не представляется возможным связи с недостаточностью сведений и отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии".Дополнительная экспертиза в том же составе, что и первичная определила "степень указанных изменений "со стороны психики была столь значительна, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания". Это заключения сделано без дополнительных медицинских документов, более того свидетели и такие специалисты как врачь-психиатор, терапевт, нотариус показали на суде, что при общении с ними муж мог читать и слышать, память не терял, осознавал свои действия, подозрения на психическое отклонения не вызывал. Судом доказало, что муж продолжительное время до завещания не принимал сильнодействующие мед. препараты. Эксперты утверждают, что состояние мужа усугубилось его пожилым возрастом, ему было 68 лет. Моё ходатайство о проведение доп. экспертизы было отклонено. Верховный суд Р.Б оставил решение без изменений. Есть ли надежда выиграть это дело, если есть то какие действия нужно предпринимать?

Получается, что практически невозможно оспорить завещание, подписанное рукоприкладчиком? Недоказуемый сговор заинтересованного лица в получении наследства, нотариуса и рукоприкладчика. Невозможно доказать, что завещатель был не в состоянии понимать значение своих действий за 24 час. до смерти (рак, кома как следствие сахарного диабета), все втроем утверждают, что завещатель был здоров при составлении завещания. Если это маленький провинциальный городок, где все схвачено - нотариус, врачи - психиатры. Есть ли статистика судебных решений о признании завещания недействительным на основании ст.177 ГК РФ? Каков процент? Можно почитать как пример решение суда о признании завещания недействительным (ст.177 ТК РФ). Какое наказание несет нотариус, если выносится все-таки судебное решение о признании завещания недействительным? Куда обратиться для проведения независимой психиатрической экспертизы на законном основании кроме города, где проводится суд?

Спасибо заранее.

Муж заболел раком крови, лечился в республиканской больнице, за сутки до смерти при нотариусе написал завещание на квартиру на меня. Перед этим приходил врачь-психиатор и терапевт. Дети от первого брака и второго подали иск о признании завещание недействительным"якобы отец принимал сильнодействующие препараты".Хотя они не общались уже 40 лет. Были проведены две суд экспертизы. Иск удевлств. При первой экспертизе были указано» определить степень выраженности психических нарушений на момент составления завещания не представляется во возможным связи с недостаточностью сведений и отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии".Дополнительная экспертиза в том же составе, что и первичная определила "степень указанных изменений "со стороны психики была столь значительна, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания". Это заключения сделано без дополнительных медицинских документов, более того свидетели и такие специалисты как врач-психиатор, терапевт, натариус показали на суде, что при общении с ними муж мог читать и слышать, память не терял, осозновал свои действия, подозрения на психическое отклонения не вызывал. Судом доказало, что муж продолжительное время до завещания не принимал сильнодействующие мед. препараты. Эксперты утверждают, что состояние мужа усугубилось его пожилым возрастом, ему было 68 лет. Мое ходатайство о проведение доп. экспертизы было отклонено. Верховный суд Р.Б оставил решение без изменений. Есть ли надежда выиграть это дело, если есть то какие действия нужно предпринимать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение