Что делать? Если в нарушение закона, судья признал вопросный лист с оправдательным вердиктом не действительным,

распустил присяжных заседателей, назначил формирование нового состава присяжных. Как привлечь судью к ответственности за незаконные действия?

Оцените вопрос :)

ответы на вопрос:

Это право судьи в соответствии ч. 5 ст. 348 УПК РФ. И за это его к ответственности не привлечь. Вы можете только обжаловать постановление суда в течении 10 суток.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации

Купил в компании Юлмарт неисправный принтер. Тут же понес обратно. Отказались принять и выплатить деньги. Предложили экспертизу. В результате ни принтера, ни денег. 11.08.2016 написал в Юлмарт претензию. Звонки, разговоры, обещания. Не дождавшись, 31.01.2018 подал в суд. Суд присудил ответчику выплату стоимости принтера, неустоек и штрафов. Но, как оказалось, в это время компания-ответчик была под наблюдением в деле о банкротстве, под наблюдение попала 28.12.2016. Позднее компанию признали банкротом. И теперь конкурсный управляющий по банкротству пытается оспорить решение суда. Если оспорит, то я уже опоздал с включением в реестр должников (прошло 2 года с момента начала наблюдения по банкротству) и вообще ничего не получу!

"Принцип состязательности сторон" говорите?

Ушлый конкурсный управляющий умудрился пропустить все сроки и подал апелляцию на первичное решение суда спустя полгода и суд во второй инстанции восстановил его право на апелляцию.

А теперь если отменят еще решение суда первой инстанции о возврате мне денег за принтер (плюс неустойка и пр.) то мне моих собственных денег за принтер не видать, т.к. на включение в так называемый "реестр требований должников" я уже давно опоздал, т.к. свыше двух лет ни сном ни духом не знал о банкротстве компании, а мой внутренний голос помалкивал.

И как бороться с этим жульничеством?

P.S. Компания продолжает свою бойкую деятельность, работает Интернет-магазин ulmart.ru и оффлайновые магазины, хотя возможно уже под эгидой другого подразделения группы компаний Юлмарт, головное предприятие которой Юлмарт Холдинг зарегистрировано на Мальте.

Шайка, одним словом.

ответы на вопрос:

А у вас случайно не текущие платежи?

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Мой вопрос такой. Я собственник нежилого помещения на первом этаже жилого дома. Свое помещение я сдал в аренду по договору аренды и акту приема передачи помещения. Арендатор проводит в этом помещении ремонт.. кто теперь несет ответственность за нарушение закона о тишине, если жильцы жалуются на то,что в этом помещении шумят.

Несу ли я, как собственник помещения, ответственность за это, или ответственность должен нести арендатор?

ответы на вопрос:

В данном случае нарушитель несет ответственность, поскольку именно арендатор нарушает закон, то он и должен нести административную ответственность.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антоновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны на постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-КАК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которым

Антонова Татьяна Ермиловна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-КАК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением 25.10.2016 в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Е. по ч.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Из протокола следует, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Не согласившись с принятым решением, Антонова Т.Е. обжаловала его в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока для обжалования. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным, так как постановление вынесено в отношении неё незаконно. Указывает, что копию постановления получила от судебных приставов 21.02.2017. В указанном постановлении ошибочно указан её адрес как, по которому она не проживает, не зарегистрирована, собственником указанной квартиры не является. Квартира по указанному адресу является частной собственностью, проживающей по адресу: . Кроме того, сообщает, что ошибочно указаны данные её паспорта: серия, номер и дата выдачи паспорта не соответствуют действительности. Просит постановление № 16-0339-КАК от 03.11.2016 отменить.

Антонова Т.Е. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Представитель Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления Антонова Т.Е получила в отделе судебных приставов – исполнителей 21.02.2017, что подтверждается отметкой судебного пристава на копии указанного постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального решения и считает необходимым его восстановить.

В силу ст.3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО (ред. от 27.05.2016) " Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением № 16-0339-КАК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которое выразилось в том, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Антоновой Т.Е. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая данное дело, административный орган указал, что Антонова Т.Е. в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоновой Т.Е.

Однако, как установлено в судебном заседании, Антонова Т.Е. с не проживает по адресу, где было зафиксировано нарушение тишины и покоя граждан, и по которому было направлено уведомление о заседании комиссии для Антоновой Т.Е., что подтверждается её показаниями, договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании Антонова Т.Е. пояснила, что продала квартиру по адресу: (что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры от и актом приема-передачи квартиры от) и зарегистрировалась по адресу:

Свидетель подтвердила пояснения Антоновой Т.Е. и суду показала, что действительно приобрела квартиру по адресу: , у Антоновой Т.Е. и сдала в аренду студентам, в квартире на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Когда ей стало известно о произошедшем 05.10.2016 правонарушении со стороны арендаторов, она их выселила.

Свидетель в судебном заседании показала, что ей было известно о переезде Антоновой Т.Е. с указанного адреса, и что действительно не совершила вмененное ей правонарушение, поскольку тишину нарушали студенты, снимающие квартиру у

Кроме того, информация о том, что 05.10.2016 с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.10.2016 по адресу: нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, было допущено арендующими квартиру студентами, подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» поступившей в суд 20.03.2017.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты» от 15.03.2017 Форма № 9 с 28.11.2012 в квартире по адресу: никто не зарегистрирован.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Антоновой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-КАК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.

Судья Ю.Ю.Воронцов.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Предусмотрена ли ответственность за нарушение закона о свободе слова, и какая?

ответы на вопрос:

Задайте вопрос более конкретно.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли обратиться в суд на компанию ООО, ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О РЕКЛАМЕ ЧЕРЕЗ ГОД, как я обнаружила это нарушение.

ответы на вопрос:

Можно, не проблема.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Да можно обратиться.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бывшая сожительница в тайне от меня воспользовалась средствами материнского капитала на приобретение жилья. На меня право собственности не зарегистрировала. Какая ответственность предусмотрена УК РФ за такие деяния?

ответы на вопрос:

УК РФ в данном случае не применим.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Вы к материнскому капиталу не имеете никакого отношения и регистрация доли на жилое помещение за Вами не возможна, так как Вы не состояли в браке. Никакой ответственности нет.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Владимир!

Распоряжаться средствами материнского капитала могут: женщины при рождении второго и последующего детей. Т.к. Вы не находились в браке, то не являетесь членом ее семьи, которому она должна выделить долю в данной квартире.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. №994)

10. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства индивидуального жилого дома лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его СУПРУГА, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

С уважением!

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Моего брата привлекают к ответственности за нарушение закона об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга. Машина оформлена на него, кредит за нее не выплачен до конца. Но по факту автомобилем пользуюсь я.Имею ли я право явиться в суд для решения вопроса? И есть ли какие смягчающие обстоятельства или за это максимальный штраф 5000 рублей? Спасибо.

ответы на вопрос:

Если он вам выпишет доверенность, то в суд можете и вы пойти. А так вся ответственность лежит на собственнике автомобиля, т.е. на вашем брате.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

У моей матери была сестра. Сестра 10 лет назад оформила ренту на мою мать. Сестра не давно умерла, обременение с квартиры сняли и моя мать стала полноправной владелицей квартиры. Но в квартире прописан и проживает сын сестры с сестрой была устная договорённость, что после ее смерти сына не выгонят с квартиры и он будет так же проживать до своей смерти. Его собственно выгонять не кто не собирается так пускай и живёт. Но мать беспокоит следующие. Сын сестры имеет около 10 судимостей плюс минус две, три. Статьи по которым был осужден в основном за кражи, один срок за убийство, а последний за изготовление и употребления наркотических средств. Мать беспокоит то, что если он снова начнёт в квартире употреблять наркотики водить туда всяких непонятных людей варить, что то её могут привлечь к уголовной ответственности как собственника квартиры. Мать в той квартире не проживает не прописана, а только заходит взять квитанции на оплату коммуналки и посмотреть не разнесли ли квартиру полностью. Прошу подсказать, что может грозить собственнику не проживающему в квартире за противоправные действия прописаны жильцов. И как возможно себя обезопасить.

vip

ответы на вопрос:

в данном случае если это ее родственник и он там проживает на основании регистрации, ее не будут рассматривать как соучастника например по ст.228 УК РФ.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ей, не чего не грозит, так как она только является собственником квартиры, следствию необходимо будет доказать, что она имеет причастность к тому или иному преступлению.

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мать к уголовной ответственности не привлекут, это данного сына могут привлечь за содержание притона, если будут основания.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019)

УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 381-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов -

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 381-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Ничем это собственнику не грозит.

Согласно СТ. 14 УК РФ 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Есть только ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, согласно которым собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения. На нем лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

К уголовной ответственности собственника квартиры за хранение и изготовление наркотических средств не привлекут. Однако могут привлечь в качестве свидетеля. Ведь собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник обязан контролировать то, что происходит в его квартире.

Кроме того, нужно иметь ввиду, что любые долги за жилищно-коммунальные услуги собственник и зарегистрированные в квартире лица будут взыскивать солидарно. То есть полную сумму задолженности с собственника или с зарегистрированного лица (ст. 322 ГК РФ). Это выбирает взыскатель по принципу у кого есть деньги.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ

Здесь вы можете быть спокойными успокоить свою мать, потому что "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) не содержит статьи об уголовной ответственности собственника жилья за противоправные действия прописанных жильцов А если нет такой статьи в УК РФ то вашей матери ничего и не грозит и не надо себя ей как обезопасить.Тем более ваша мать в квартире не прописана и там не живет, поэтому вашей матери нельзя вменить соучастие в преступлении, если оно случится в этой квартире-ст ст.32-33 УК РФ

УК РФ Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Открыть полный текст документа

УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Нет, она лишь сдает квартиру. Ответственность за преступные действия, которые совершают в этой квартире жилец, она не несет. В ее действиях нет состава преступления (ст.24 УПК РФ), т.к. сама лично она может даже не знать, что твориться в квартире, а все следы этого могут убрать до ее прихода. Но проверять и следить за своей собственностью она должна. В силу ст.210 ГК РФ она несет бремя содержания своего имущества, но это не делает ее соучастницей преступления. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение