Как снизить регрессную сумму в суде при рассмотрении иска работодателя против водителя после причинения морального вреда в результате ДТП?
Работодатель подал регрессный иск на водителя, который у него работает по причине того, что оплатил моральный вред, полученный в результате ДТП потерпевшей стороной. Водитель признан виновным, было уголовное делопроизводство. Назначен суд по регрессному иску. Сумма большая. Как можно попытаться снизить регрессную сумму, на что опираться в суде? (есть малолетний ребенок). Спасибо!
Здравствуйте.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как определено ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 15 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении него будет вынесен обвинительный приговор или принятое иное решение о привлечении его к уголовной отвественности по не реабилитирующимоснованиям.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Таким образом, в суд можно будет представить доказательства сложного материального положения ответчика, а также установить, что в регрессный иск включён только прямой действительный ущерб.
С уважением Касаткин А. Н.
СпроситьЯрославль - онлайн услуги юристов
Как такое может быть, автомобили разбиты - виновных нет.
Вопросы юридической консультации по делу о ДТП с участием рабочей машины и пешехода
Моральный вред в дтп с мотоциклом - ответственность пассажира и выплата компенсации

Отозванная лицензия - как будет возмещаться иск второму водителю по ДТП без полиса ОСАГО у первого водителя?
Возможность взыскания расходов на представителя в той части, где истцу откажут - исследование

Определение компенсации за моральный вред при лёгком вреде здоровью - суд признал водителя не виновным в ДТП
Как подать иск на возмещение вреда по потере кормильца? - советы юристов после ДТП с фатальным исходом.
Как оценить моральный ущерб, нанесенный мне, чтобы предъявить иск в гражданский суд?
