Районный суд рассматривает заявление прокурора о признании Лебедевой недееспособной из-за шизофрении и клептомании

Прокурор в интересах инвалида Ремизова

обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки

Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе.

В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым.

Правильны ли действия суда?

Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

Дорохов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать Дорохову недееспособ-ной, ссылаясь на то, что она длительное время страдает психическим заболеванием и неодно-кратно помещалась в психиатрическую больницу. Судья в порядке подготовки дела к разби-рательству вынес определение о принудительном направлении Дороховой на судебно-психиатрическую экспертизу. Заключением экспертизы установлено, что она действительно страдает шизофренией, однако неясно, может ли она по стоянию здоровья отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Изучив заключение эксперта, судья вынес определение о проведении повторной экспертизы.

Вопрос:

Оцените действия судьи, исходя из норм Гражданско – процессуального кодекса.

В суд обратился гражданин с заявлением о признании его матери недееспособной, поскольку она страдает психическим заболеванием и не способна понимать значения своих действий и руководить ими. При подготовке дела к разбирательству судья решил привлечь к участию в деле прокурора, а так же орган опеки и попечительства в качестве третьего лица. Но прокурор отказался участвовать в деле, указав, что решение об участии он должен принять сам. Кто прав в споре?

По нашему ходотайству судья назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос; мог ли дедушка на момент заключения дог. дарения, а также впоследствии, до своей смерти, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? заключение экспертизы; имеющиеся у дедушке нарушения психики могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд. период. Можем ли мы надеется что дог. дарения может быть расторгнут по этой экспертизе. Спосибо.

Районный суд удовлетворил иск Щекалева о признании его 83-летней матери недееспособной. Утверждая, что у нее старческое слабоумие, истец ссылался на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, где отмечалось, что Щекалева не может понимать значение своих действий и руководить ими. Дело было рассмотрено без участия ответчицы и представителя органов опеки и попечительства.

В апелляционной жалобе Щекалева пояснила, что сын добивается признания ее недееспособной, преследуя цель ограничить ее право распоряжения своим имуществом, так как ему известно, что она намерена завещать имущество внуку. К жалобе приложено заявление внука, в котором он обращает внимание суда на то, что Щекалева вполне разумная женщина, сама себя обслуживает, делает покупки, ездит в транспорте, а экспертиза проводилась в период ее болезни, когда у нее была высокая температура. Кроме того, она плохо слышит. Все это и могло создать неверное представление о ее психическом состоянии. При необходимости он согласен осуществлять над ней патронаж.

Какое решение должно быть вынесено апелляционной инстанцией?

У меня такой вопрос, связанный с наследством, на меня было составлено завещание, сестра пытается его оспорить и признать недействительным, данное завещание было составлено в больнице, по всем правилам удостоверено глав. Врачом и в присутствии свидетеля. Она ссылается на то, что умершая, состояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизофрения, и при подписании завещания она не понимала значение своих действий и руководить ими.

Свидетели, говорят о том, что в период который относится к составлению завещания она была вменяемой и понимала значение своих действий.

Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно экспертному заключению, в период составления завещания умершая страдала хроническим психическим расстройством - параноидной шизофренией и выраженным эмоционально-волевым дефектом личности и не могла понимать значение своих действий.

Можно ли оспорить результаты экспертизы? И что лучше всего делать в данной ситуации?

В деле о признании завещания не действительным посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено: "...что в связи с отсутствием сведений о психическом сотстоянии Наследодателя в интересующий суд период дать заключение о способности Наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ"

ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?

Наш брат страдает психическим заболеванием, а также он является инвалидом 1 группы по зрению. Все десять лет за ним ухаживала сестра, вовремя пролечивался в больнице, ежедневно принимал лекарство. Возникла необходимость обратиться в психиатрическую больницу для подбора лечения (может будут назначены другие припараты, дозы). Обратились добровольно, а сейчас он уже девять месяцев проходит принудительное лечение. Мы хотели бы забрать его с больницы, из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеке. Сестра подала в районный суд по месту жительства заявление о признании брата недееспособным. Но так, как он сейчас находится на лечении в больнице, следовательно заявление сестры передали в районный суд г.Кирова на территории которого расположена данная медицинская организация. Была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Вопрос волнующий нас, может ли суд вынести решение не отдавать нам брата, не принимая во внимание, что за ним есть кому ухаживать? Мы и сейчас его не оставляем часто навещаем, он у нас спрашивает, когда мы его заберём.Суд ожидаем где-то в середине декабря.

Моя мама подарила мне квартиру, через год написала доверенность на представление своих интересов во всех органах (суд, полиция, прокуратура, ФССП), а также распоряжаться своими денежными средствами. После чего проведя психиатрическую экспертизу в суде была признана сделка недействительной. В экспертизе сказано что на момент заключения договора дарения она не отдавала отчет своим действиям. Договор дарения был заключен в 2012 году. Доверенность в 2013 году. Экспертиза в 2014 году. Законно ли такое решение суда по отмене сделки. Можно ли оспорить доверенность и законно ли она заключена так как исходя из прсихиатрического заключения что 2012 году она не отдавала отчет своим действиям а в 2013 выздоровела?

Хх.хх.хх ФИО признан судом недееспособным, на основании заключения судмедэкспертизы. Экспертиза исследовала период, в течение которого ФИО находился в стационаре ПКБ примерно 1 год до суда), где ему был поставлен диагноз. Экспертиза установила, что указанный диагноз препятствует ФИО понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос: имеет ли юридическое значение данное заключение экспертизы для признания каких-то фактов, совершенных ФИО в этот период (исследованный экспертизой) недействительными, т.к. он не понимал значение своих действий, или не имеет? И только лишь с даты Решения суда он не понимал значение своих действий?