Суд не проводит экспертизу по фаре синего цвета - брату грозит лишение водительского удостоверения
Остановил в 8 утра (светло, как днём) экипаж дпс моего брата, говорят, что у него не включён ближний свет фар. Брат им объясняет, что на его авто Опель Астра «Джей» 2010 г.в. с завода имеются штатные ходовые огни, они автоматически включаются после запуска двигателя, но сотрудники утверждают обратное, даже не обращая внимания на книгу с Руководством и техническому обслуживанию, которую им показывал мой брат. Около 30 минут ничего не оформляли, успел я подъехать. Далее сотрудники стали ходить «хоровод» вокруг авто и один замечает в передних фарах лампы ближнего и дальнего света с синими колбами. Тут начали оформлять изъятие, остановили такси как понятых. Фары не включали. Сотрудник сам снял лампы с авто, пальцами руки лампы держал за колбы. Вменяют суд на лишение водительского удостоверения по статье 12.5 ч.3!
Сначала нанятый братом автоюрист (он же Автоэксперт)) пытался договорится с гаишниками о переведе по другой статье на штраф в 500₽, те отказали, а теперь просто отменят судебные заседания. На первом судья сказала, что она согласна с тем что во включённом состоянии лампы светят белым, но без бумажки она не может ничего сделать, нужно принести с сертифицированной СТО документ, подтверждающий соответствие нормам и правилам по лампам для ближнего и дальнего света фар. СТО отказываются написатьтакую бумажку, как только узнают, что она нужна для Суда.
Что делать и почему суд не делает экспертизу на соответствие сам?! Или гаишник как всегда прав и спектрометр им не удел?! Как призумция невиновности работает?! Почему брат должен доказывать, что ничего не нарушал?!
А что со своим автоюристом Вы в ссоре что ли? или прожгли фарами ему паспорт и теперь его в суд не пускают.
Возможность назначить экспертизу это право, а не обязанность суда;
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.10.2018)
""КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза
""1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
""4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
""6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
" Открыть полный тек"
Спросить