Исковые требования о признании незаконным отказа в установлении надбавки не удовлетворены Ленинским районным судом - правомерность повторного обращения в суд под вопросом

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?

У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал. В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать: Прошу: 1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований: - Требование В, - Требование С, - Требование Д, - Требование Е, - и принять по делу новое решение; ?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Истец обратился с иском к супруге о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. В удовлетворении исковых требований суд отказал, так как в период нахождения дела в суде брак между истцом и ответчицей был признан недействительным. Истец вновь обратился в суд с иском к ответчице о признании права собственности на часть указанной квартиры, которая, как утверждал истец, приобретена и на его средства. Судья отказал в принятии заявления, так как имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец данное определение обжаловал, полагая, что заявленные им исковые требования нельзя признать тождественными. Можно ли признать законным и обоснованным определение судьи об отказе в принятии иского заявления?

26.10.2020 решением суда признаны отношения трудовыми до даты отстранения от работы ввиду отказа от подписания ДГПХ истцом. Суд отказал в удовлетворении требований признания незаконным отстранения от работы, и оплаты времени вынужденного прогула, не указал в мотивировочной части причину увольнения. Вопрос-признание решения суда незаконным. Спасибо!

Согласно 196 ст ГПК суд принимает решение по заявленным тербованиям истца и не должен выходить за рамки требований? Это верно? Если допустим истец требует 1/2 имущества а в процессе дела суд выясняет, что требование на 1/2 незаконно, а допустим судья думает, что вероятно законно было бы на 1/10 (думает но не говорит ничего конкретного на процессе), правомерен ли отказ в иске на 1/2 и не принятие решения отличного от требования (частичное удовлетворение иска)? и должен ли суд в таком решении суда разьяснять какое требование было бы законным? Или достаточно его решения по самим требованиям? Спасибо.

Как я понимаю в исковом заявлении после фразы Прошу суд излагаются исковые требования. Если несколько исковых требований, то резолютивной части решения суда должно быть решение по каждому исковому требованию отдельно?

Может ли апелляционный суд отменить отрицательное решение суда первой инстанции, либо аннулировать это решение суда об отказе исковых требований, если предмет спора разрешён между истцом и ответчиком. Может ли в дальнейшем ответчик воспользоваться решением суда об отказе исковых требований и отказаться от своих обещаний, если уже невозможно аннулировать это отрицательное решение?

Избранный председатель правления СНТ признан судом незаконным. Несмотря на то что сроки его правления истекли он продолжает незаконно осуществлять деятельность как председатель правления СНТ. Членом СНТ подан иск к СНТ в лице председателя о признании деятельности и действий бывшего председателя и самовольно назначившего себя председателем СНТ незаконными. Однако суд отказал в удовлетворении иска. Судом установлено, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества, заявленный ею спор связан с осуществлением деятельности данным товариществом. В связи с чем, к спорным правоотношениям правильно применен специальный Федеральный Закон О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее ФЗ № 66). Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 ФЗ № 66 установлено право члена объединения обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Таким образом, законодатель определил порядок реализации на практике конституционного права любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в садоводческой организации. Заявленные истцом требования о признании незаконным председательствования ответчика, никаким образом не соотносятся с приведенными выше законоположениями о допустимых способах защиты прав. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. В сложившейся ситуации истец., как член садоводческого товарищества, в случае нарушения действиями ответчика принадлежащих ей прав и охраняемых интересов, вправе требовать в судебном порядке восстановления нарушенных или оспариваемых прав одним из установленных законом способов. Свои требования истец не конкретизировала в исковом заявлении, до вынесения судебного решения их не уточнила, обоснования нарушения ответчиком ее прав и их восстановления в случае удовлетворения иска, не привела. Требование признать незаконным председательствование не может быть расценено как обжалование какого-либо решения о назначении ответчика председателем. Указание на осуществление деятельности ответчиком, относящуюся к компетенции председателя, также не следуют о совершении ответчиком каких-либо действий, влекущих нарушение прав и интересов истца и необходимость их судебной защиты. То обстоятельство, что ответчик в установленном законом порядке председателем правления СНТ не избирался, при рассмотрении настоящего дела никем не оспаривалось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований истца к СНТ о признании деятельности и действий бывшего председателя и самовольно назначившего себя председателем СНТ незаконными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – отказать. Какой иск следует в данном случае подать? Суд сказал что поданный нами иск не предусмотрен ГПК?

Истец обратился в суд с иском о лишении Ответчика родительских прав, как неисполняющего решение суда о порядке общения с ребёнком (период неисполнения-3,5 года). Решением суда в мае 2012 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о лишении бывшего супруга родительских прав. Но и в первом, и во втором решении суда Ответчик был предупреждён о недопустимости неисполнения решения суда. Прошло более полугода, Ответчик игнорирует и решение суда, и оба предупреждения. ВОПРОС: через какой период времени Истец имеет право подать новый иск с теми же требованиями?