Собственник МКД обвиняет избранного Председателя Совета в подделке документов - что делать, если дело дойдет до суда?

Одна собственник МКД активно участвовала в собрании по созданию Совета дом, агитировала соседей, включила себя в состав Совета, подписала бланк Решения, Протокол собрания, но по прошествии 4 лет, вдруг обратилась в Прокуратуру, что она ничего не знала о собрании, и ее подпись на Протоколе и Решении поддельные... Обвиняет меня (избранного Председателя Совета МКД) в том, что я выполняю своих функции не законно... что делать, если дело дойдет до суда?

Законно ли собрание собственников? Инициатор проведения собрания - не собственник (со слов имел доверенность, но не предъявлял), сам собственник (давший доверенность) на собрании не присутствовал, но был избран председателем собрания и председателем совета дома. Инициатор собрания собственников МКД – не собственник, сказал, что якобы функции председателя совета МКД будет выполнять вместо самого собственника (давшего доверенность)? В протоколе - в графах председатель собрания и председатель совета МКД - стоит фамилия и имя собственника, не присутствующего на собрании, а не инициатора (по доверенности).

Когда вступает в силу решение общего собрания акционеров? С момента проведения собрания или составления протокола? ''

Мне не дают копию протокола годового собрания собственников МКД. В декабре 2017 на собрании собственников присутствовало 6 человек из 71 собственников. Обращался к председателю совета МКД, в управляющую компанию, обращался в жилищную инспекцию - никто не дал копию протокола собрания. 19 декабря 2018 года прошло годовое собрание собственников присутствовало 9 человек. Кворума для открытия собрания не было. Голосования не было. Поговорили и разошлись. Но протокол я думаю фальсифицируют. Председатель совета дома обойдёт квартиры соберет подписи к протоколу в котором напишут всё что нужно УК и протокол передадут в ГИС ЖКХ. И я опять не смогу получить копию протокола и не смогу обратится в суд.

Участник ООО инициировал собрание учредителей на внеочередное собрание, но часть учредителей не явились на собрание. Кворума нет. Собрание считается не состоявшемся. Вопрос: что можно и нужно предпринять инициатору, для созыва собрания, так как по его мнению необходимо принять ряд важных решений, в то время как большинство учредителей отказываются присутствовать на собрании? ''

У нас упущен срок обжалования протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Собрание не проводилось, подписи жильцов и председателя собрания - поддельные. На повестке собрания было разрешение открытия мясного магазина на первом этаже (уже перевели в нежилой фонд квартиру). Подали заявление в прокуратуру города, потом в прокуратуру республики Татарстан, ждали ответа-вот и упустили срок. На сегодняшний день уже год прошел с даты на протоколе собрания. Нас не извещали о собрании, с результатами решений не ознакомили. А протокол случайно из администрации города смогли достать. Что делать? Все жильцы против мясного магазина на первом этаже (да еще в середине) дома.

Истребование протокола общего собрания многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома в Москве провели общее собрание собственников квартир приняли решение о передаче части общедомового имущества во временное пользование одному из собственников квартиры в этом доме. Собственники, не принявшие участие в собрании хотят ознакомиться с оригиналами документов собрания (уведомления о собрании, протокол, решения, уведомления о решениях). Какой орган уполномочен истребовать указанный протокол и документы для ознгкомления в условиях, когда при доме нет Совета Дома, а определенный собранием собственник не предоставляет документы под предлогом того, что они переданы в инстанцию для решения вопроса о переводе его собственности в нежилой фонд.

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся, где ответчики судьи, вынесшие решения в пользу управляющей компании, чиновники и прокуратура, ссылающиеся на только на один протокол общего собрания. Решений собственников, подтверждающих решения в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. Есть официальное заключение криминалистической экспертизы, что подписи председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии принадлежат иным лицам. Судей указать в иске не как судей, а как обычных граждан. Чтобы все те, кто ссылается на данный протокол ОСС как решение собственников, доказали что общее собрание действительно состоялось. Каширихин Н.А. г. Омск.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

В МКД прошло ОСС. Инициатор собрания - представитель по доверенности собственника нежилого помещения. Он же избран председателем собрания и членом счетной комиссии. (то есть, собственник оформил доверенность, а сам лично никакого участия в собрании не принимал). Секретарем и членом счетной комиссии избрано приглашенное лицо (не собственник). Оформлен протокол собрания - в котором есть только подпись Председателя собрания. Подписи секретаря не видно (на копии протокола). Подписей счетной комиссии даже не предусмотрено. Вот кто в нашем конкретном случае ответчик? 1. Собственник нежилого помещения (представитель которого инициировал собрание)? 2. Представитель собственника, который был инициатором и председателем собрания и подписал протокол? 3. Председатель собрания и секретарь собрания? Так как именно они внесли неверные данные, которые и привели к искажению итогов собрания? 4. Все собственники помещений, которые голосовали ЗА? 5. ? ps звонить мне не надо!