При первичном опознании они их не опознали, при вторичном-сомневались, при третичном сказали, что уверены, что это они.
Моего мужа обвиняют по ст. 162 часть 2 в трех эпизодах. Не буду скрывать - 2 е из них правда, третий же повесил суд, дав по всем трем 12 лет, причем по первым двум он свою вину признал, а по последнему суд основывался на показаниях свидетелей. И все бы ничего только свидетели эти своему начальству говорили на следующий день после преступления, что преступники были в масках, а на суде через 3-5 месяцев, что они были в очках и копюшонах. При первичном опознании они их не опознали, при вторичном-сомневались, при третичном сказали, что уверены, что это они. Причем ни единого доказательства: ни оружия преступления (2 пистолета), ни одежды, ничего иного найдено не было. Получается, суд, вынося обвинение основывался только на показаниях свидетелей, которые меняли свои слова в зависимости от обстоятельств, проигнорировав принцип призумции невиновности и ч. 3 ст. 49 Конституции. Вопрос: в какие организации необходимо обратиться с жалобой, что бы получить необходимую помощь, поддержку и опровергнуть отношение к данному эпизоду?
Получив приговор на руки,надо писать жалобу на приговор.Это должен делать адвокат защищавший Вашего мужа на суде.
Спросить
Существует только один способ - написать жалобу в вышестоящий суд. Сделать это может и другой адвокат - адвокат, с которым Ваш муж или Вы заключите соглашение.
Спросить
Сын обвинялся в совершении трех преступлений. В суде прокурор отказался от поддержания обвинения по двум эпизода и сын был осужден по одному эпизоду, в совершении которого он изначально признавал свою вину. Имеет ли он право на реабилитацию?
В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.
Моего сына обвиняют в том что он разбил стекло машины, обвинения выстроены на показаниях двух несовершеннолетних свидетелей, как доказать невиновность в суде, если с нашей стороны имеются тоже 2 свидетеля, которые утверждают что стекло было разбито другими лицами, но эти свидетели не были опрошены полицией.
В мае этого года, группой лиц, из трех человек было совершено разбойное нападение на интернет клуб, через неделю их задержали. В показаниях они стали говорить якобы информацию о местонахождении в клубе денег узнали от моего мужа и сказали что он им дал сломанный травматический пистолет без номера. Мой муж в это время находился на работе, на это есть свидетели. Разрешения на оружие у него не было никогда. Спустя два месяца после задержания трех лиц совершивших разбой, приехали сотрудники полиции по адресу прописки моего мужа, где живет его бабушка. Та сказала, что внука давно не видела и не знает где он и что с ним. при этом ей ни оставили ни какой бумаги, о том что они приезжали. Мы с мужем жили все время в доме моих родителей по моей прописки. Все это время сюда никто не приезжал. Не было ни каких повесток и уведомлении. На допросе он ни разу не был. вину свою признавать не собирается. Все обвинения в сторону моего мужа основаны только на словах этих трех разбойников. Никаких других свидетелей и каких то косвенных доказательств его причастности нет. Ну и ехать давать показания пока их не осудят он не собирается. Скажите могут ли основываясь только на словах трех обвиняемых выделить после суда в отдельное дело по причастности к разбою моего мужа? И могут ли из за этого быть следствия трудности с передач ей дела в суд, без явки с показаниями моего мужа?
Мой сын привлекается по трем эпизодам 161.1, 162.2, 162.2. По второму эпизоду потерпевший и его свидетель утверждают, что у него была арматура, а обвиняемый и его 2 свидетеля говорят, что арматуры не было (было хищение планшета). По третьему эпизоду было хищение 1500 рублей по угрозой пневматического пистолета (неисправного) и была написана явка с повинной. Сыну сейчас 15 лет, но через 2 месяца будет 16. Все три эпизода впервые и будут рассматриваться в одном деле.
Что грозит моему сыны в данной ситуации?
Здравствуйте подскажите было 2 эпизода преступлений и по каждому эпизоду был свой следователь но на суде был только один из них. второго я даже не видел.
И все было в одном потоке.
Законно ли это?
Обвиняют по статья 158 часть 2. Человек совершивший пристипление проходит как свидетель обвинения. Он же привлек своих двух друзей в свидетели обвинения, они дали ложные показания. Украденное сдали в ломбард, дали показания, что это я дала им эту вещь и попросила сдать в ломбард. Потерпевшей украденный фотоаппарат вернули. Адвокат советует идти на примирение. Но примирение это признание вины. Я вину не признаю, преступление не совершала.
Наняла адвоката. Во время следствия все время пользовались ст 51. Показаний моих в деле совсем нет. Адвокат сказала, что все свои доказательства (они у нас только косвенные) предъявим в суде.
Нужно ли поменять адвоката, если на первом слушании в суде адвокат не защищал и не задавал вопросы потерпевшей, (свидетели обвинения на первое слушании не явились). У меня возникло сомнение в компетентности адвоката. Денег нет можно ли привлечь бесплатного адвоката? Как это делается?
Правомерно ли суд отказал мне в иске о возмещении затрат на проезд свидетеля из другого города? Свидетель оставил свои показания в полиции в день совершения преступления, т.к. на следущий день ему надо было улетать. По запросу суда из полиции его показания не были предоставлены. Мне пришлось, чтобы доказывать свою невиновность, оплатить билеты на самолет свидетелю.
Являюсь одним из свидетелей со стороны обвинения по преступлению легкой и средней тяжести. У потерпевшей все обвинение строится на показаниях трех свидетелей, которые являются заинтересованными лицами (2 родственника и друг детства) и все они находятся в сильно неприязненных отношениях с подозреваемым. Никаких других улик и доказательств вины кроме наших показаний нет. Кроме того, два свидетеля и потерпевшая для убедительности кое-что приврали, чтобы очернить моральный облик подозреваемого, сказали, что подозреваемый во время совершения преступления избил одного из свидетелей, а справку из травмпункта этот свидетель не стал брать, что подозреваемый был пьян, а тот смог доказать, что был трезв. Это не имеет прямого отношения к обвинению, но наверное все-таки не в нашу пользу. У подозреваемого есть 1 свидетель в его пользу, тоже родственник. Сейчас идет дознание. Нам знакомые сказали, что при таком раскладе дело могут и закрыть из-за недоказанности преступления. Возможно ли закрытие уголовного дела при наличии трех свидетелей?
