Проблема врачебного недоразумения - как разрешить конфликт с главврачом госполиклиники
Доброго времени суток вопрос такой: При прохождении диспансеризации врачом не было сделано исследование, но диагноз здоров она поставила, при наличии у ребенка врожденной патологии. После моего обращения
в облздрав, все засуетились. Только проблема в том, что они не пытаются решить вопрос с данным врачом, а пытаются обвинить меня в ранее не проведенных мероприятиях. В моем обращении ключевым вопросом было то, как мог доктор поставить заключение не проводя исследования. А доктора в итоге пытаются просто себя обелить. Что сделать, как вести себя при разговоре с главврачом госполиклиники?
Сегодня в судебном заседании по уголовному делу мной было предоставлено суду заключение специалиста на исследование цифровой информации, к этому заключению специалиста я так же приложил договор об оказании услуг который мной был подписан в момент проведения данного исследования, к этому договору есть так же приложение в виде акта-приема передачи, где подписано только с одной стороны было, а именно исполнителем, мной же подписано не было, я забыл поставить подпись на акте приема-передачи, в результате чего мне суд отказал в приобщении данного исследования к материалам дела так как отсутствует подпись моя на акте приема передачи. Исследование было сделано 21.01.21 г.
Теперь вопрос, могу ля и с исследованием сделанным 21.01.21 и договором подписанным 21.01.21 января которые еще были сделаны тогда, сейчас сделать просто новый акт-приема передачи от завтрашнего дня, так как буду в том районе просто, и приложить его вместе к договору так как он является приложением к нему и примет ли такое исследование потом суд? Юридически будет это в рамках закона правильно?
Моему мужу за время пребывания в стационаре были проведены исследования: КТ головного мозга и ангиография сосудов головного мозга. Можем ли мы получить результаты данных исследований на руки при выписке? Доктор сказал, что лишь по запросу поликлиники по месту жительства. Прав ли он?
По направлению лечащего врача я прошёл исследование мрт головного мозга в частной клинике в 22:30 вечера пятницы. В 23:16 врач рентгенолог сделала описание и заключение которое я получил на маил. В описании врач указала огромное образование (опухоль, минингиома) и направляет меня на мрт головного мозга с болюсным контрастированием (не простая процедура, общая стоимость которой 16000 руб). На следующий день я позвонил в клинику и записался на данное исследование не дожидаясь своего лечащего врача. Пройдя второе исследование меня пригласил к себе врач рентгенолог (уже другой) с недоумением и вопросом кто же меня сюда направил. При мне на рабочем компьютере врач открыл первое заключение мрт от предыдущего врача, в заключении которого ничего не сказано об опухоли и направлении на второе исследование. Я ему показал описание и заключение которое я получил на маил от первого доктора, на что он крайне был удивлён. Я решил пойти в регистратуру и забрать оригинал документа первого исследования мрт, описание было точь в точь что и прислали мне изначально на маил (с опухолью), а вот заключение было полностью переделано в котором уже не было опухоли и нет направления на второе исследование. Связавшись непосредственно с первым врачом, дойдя до ген директора клиники мы выяснили, что первый врач изначально поставила не верный диагноз и на следующий день утром перед уходом с работы переделала заключение и передала в регистратуру с просьбой отправить мне, но этого никто не сделал. 3 дня в свои 27 лет я жил с мыслью что мне осталось не долго, были в шоке все родные, в том числе и жена находящаяся на грудном вскармливании.
Итог: клиника начала внутреннее расследование. На второе исследование меня не должны были допускать без предварительных анализов крови, так как с учетом первого заключения я мог не перенести сложнейшую процедуру. Но, перед исследование я предложил сдать анализы, на что мне отказали, так как не видят в этом необходимости. Врач поставила не верный диагноз, переделала документы и не удосужилась поставить в известность пациента. Администраторы которые должны были мне отправить новое заключение, просто это проигнорировали, при том что на следующий день я звонил в клинику и записывался на второе исследование мне так же никто и ничего не сказали, разговоры длились 8 и 3 минуты, а новое заключение лежало у них на столе.
В общей сложности на псевдодиагнозы и исследования я потратил 19500 руб.
Это ни нелепая ошибка, как выяснилось это частая проблема в постановки диагнозов у данного врача. Смущает тот факт, что первый врач имеет степень «кандидат медицинских наук» и стаж 24 года.
Куда жаловаться и обращаться в данном случае?
Залив. Есть Экспертное исследование. Нужно ли при требовании ремонта в исковом указывать конкретно площадь стен, потолка и необходимые мероприятия (именно и мероприятия) по ликвидации последствий, указанные в исследовании, или достаточно просто: прошу отремонтировать потолок, стены. Экспертное исследование прилагаю, или согласно экспертного заключения?
Находясь на больничном листе, полученном у этого доктора (рентгеновский снимок был сделан в учреждении по факту обращения), диагноз - растяжение связок голеностопного сустава. "Мажьте мазью и бинтуйте" - говорит мне доктор. Я попросил выписать больничный лист, поскольку мне от дома до поликлиники (соседние дома, мои окна смотрят на здание поликлиники), мне пришлось вызывать такси. Сегодня на назначенном приеме доктор, не осмотрев меня, закрыл мне больничный лист. Вопрос: вправе ли доктор так поступать? Он вынес заключение о закрытии больничного листа даже не осмотрев меня. С уважением, Дмитрий.
В частном медучреждении заплатила за прием специалистом, доктор направил меня на анализы и узи, диагноза не поставил и лечение не назначил до получения результатов анализов. Я выполнила все предписания и в этот же день обратилась к доктору с результатами исследований. И тут мне говорят: платите опять за прием у специалиста. Как же так? Ведь доктор меня еще не начал лечить? Правомерно ли это?
Пациентка прошла диспансеризацию и ей выдана была справка о прохождении диспансеризации. Кроме этого, доктор назначил обследование, не входящее в диспансеризацию. Пациентка прошла его в другой день и теперь требует справку о том, что и в тот день она была на диспансеризации, написала жалобу. Спасибо.
Я участвую в исследовании препарата от тяжелого неизлечимого заболевания. Болезнь такая, что выбора нет, исследование - это хоть мизерный шанс, а все существующие лекарства не улучшают состояние, а направлены на замедление прогрессирования (это не мое личное мнение, а официальная информация!).
Вступив в программу, оказалось, что мне не дают знать результаты анализов, исследований (снимков). Их просто не выдают, категорический отказ.
То, что дают на бумаге (заключения), явно не соответсуют действительности - я сам делал данный анализ до и после и патология не в той форме, как написано в их заключении. А снимок они не дают для сравнения.
То есть, при начале исследования, пишут, что все очень плохо, а в конце, я уверен, напишут, что есть улучшения.
Далее, как оговорено в догвооре, все анализы бесплатно. На деле получается уже наоборот. Один раз попросили сделать за свой счет, но обещали возместить - ничего не возместили. Теперь уже без обещаний обязывают делать за свой счет в указанном ими центре (а не по выбору). Центр самый дорогой в городе.
Хочу жаловаться в здравнадзор или в прокуратуру. Куда лучше?
ВОПРОС В СЛЕДУЮЩЕМ: как на практике, имя жалобщика будет сообщено мед. учреждению? Мне деваться некуда, они меня потом просто выкинут из всех программ, дадут неэффективный препарат и никуда не денешься... Я просто останусь без лечения это точно.
Конечно можно бороться, но при отсутствии денег, проблемах с физическим передвижением сильно не побегаешь... А в любом эффективном лечении легко отказать, сославшись на то, что оно не для моего течения и т.д.
Вобщем жаловаться уже надо, судя по нарастающей наглости, а потом себе дороже выйдет...
Интересует именно практика, передаются ли такие сведения (об авторах жалоб) врачам? Потому что вижу, как от одного врача идешь к другому (в рамках исследования), а он уже подготовлен и отвечает на вопросы, которых не задаешь, уводит в сторону, на мои вопросы не отвечает, как и все его коллеги.
Договренность у них есть, это понятно.
Я получил травму. Обратился к травматологу по мест получения травмы. Осматрев, он направил меня в краевой центр на исследование МРТ. Проведя МРТ, доктор который давал описание, ничего не обнаружил. Травма очень сильно болит. Я не согласен с заключением доктора, вернулся к прежнему травматологу, но он говорит чтобы я пошёл к другому врачу за описанием, предоставив диск с исследованием, но меня не принимают, говоря о том что мне уже сделали заключение, зачем Вам другое? Врачи говорят что не могут оспаривать заключение других врачей. И что мне делать? Куда обращаться? Травма болит, но ничего не нашли /не установили... парадокс.
По моему заявлению о преступлении два раза выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Первый отказ был отменен в связи с неполнотой проведенной проверки. Второй раз было отменено в связи с тем, что не было проведено почерковедческое исследование. Оба раза отмена постановления происходило в момент и накануне судебного заседания, соответственно, по моей жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Правомерным ли будет назначение такого исследования, если я настаиваю о том, что текст, который будет подвержен исследованию мне не принадлежит И МНОЮ НЕ ПИСАЛСЯ. И какая норма права определяет такое исследование, поскольку как мне известно проводится почерковедческая экспертиза, а не исследование?
