Решение суда о недействительности договора купли-продажи и признании права собственности ответчицы на спорную квартиру соответствует процессуальному закону

• г. Ушачи

Якутин в исковом заявлении просил суд признать недействительным заключенный им с Горьковой договор купли-продажи квартиры, т.к., по мнению истца, данный договор является притворным, прикрывает договор залога квартиры. Ответчица против удовлетворения иска возражала. К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями была допущена Осадчая, мать истца, которая требовала признать за ней право собственности на 7/25 спорной квартиры, т.к. при приватизации последней была использована ее жилищная квота.

Решением суда постановлено признать недействительным как притворный заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры, а также признать за ответчицей право собственности на 2/6 спорной квартиры.

Соответствует ли решение суда требованиям процессуального закона?

Ответы на вопрос (1):

решение задач платное

Спросить
Пожаловаться

Я в исковом заявлении просил суд признать недействительным заключенный с Горьковой договор купли-продажи квартиры, т.к., по мнению истца, данный договор является притворным, прикрывает договор залога квартиры. Ответчица против удовлетворения иска возражала. К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями была допущена Осадчая, мать истца, которая требовала признать за ней право собственности на 7/25 спорной квартиры, т.к. при приватизации последней была использована ее жилищная квота.

Решением суда постановлено признать недействительным как притворный заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры, а также признать за ответчицей право собственности на 2/6 спорной квартиры.

Соответствует ли решение суда требованиям процессуального закона?

Якутин в исковом заявлении просил суд установить факт ничтожности заключенного им с Пироговой договора купли-продажи квартиры, так как, по мнению истца, данный договор является притворным, поскольку прикрывает договор залога квартиры. Ответчица против удовлетворения иска возражала. К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятель-ными требованиями была привлечена мать истца, которая требовала признать за ней право собственности на 1\5 спорной квартиры. Решением суда постановлено установить факт ни-чтожности как притворного договора купли-продажи квартиры, а также признать за ответчи-цей право собственности на 1\3 спорной квартиры.

Вопрос:

Оцените данное решение суда, исходя из норм Гражданско – процессуального и Гражданско-го законодательства.

Суду были предъявлены два договора по одному предмету. Суд признал один из них заключенным. Во встречном иске ответчики сначала просили признать оба договора недействительными, в уточненном встречном иске просили признать недействительным только один из двух. Суд же признал заключенным другой. Вопросы такие:1. Исчезают ли первоначальные требования встречного иска после подачи уточненного с иными требованиями? Или первоначальные остаются также действительными, и ответчик вправе требовать удовлетворение как одних, так и других?

2. Суд вынес решение по исковым требованиям, которые ответчики в своем встречном исковом заявлении вообще не оспаривали (в итоговой, «просительной» части). Выходит, раз они не возражали против искового требования, которое суд удовлетворил, то и обжаловать им нечего?

Сами же просили совсем другое!

Пусть даже апелляционная инстанция удовлетворит их встречный иск, отменив решение первого суда об отказе им в этом.

Но это никак не изменит решение суда о признании заключенным другого договора, который они признать недействительным не просили. И право собственности было также признано на основе того договора, который признан заключенным, а не того, который они недействительным просили признать.

С тем договором, который признан был, они вообще в итоге ничего не просили делать. Выходит, в апелляционной инстанции они новые требования заявляют?

Спасибо, очень хочется уяснить.

Суд отклонил иск третьего лица с самостоятельными требованиями на том основании, что его требования частично совпадали с требованиями истца. Должны ли требования третьего лица быть противоположны требованиям истца? В каком законе это указано?

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

19.06.1999 г. купила квартиру, оформив договор купли-продажи на невестку, с декабря 1999 г. в этой квартире открыли магазин. В 2002 г. сын развелся, в 2005 году подал на раздел имущества, привлек меня в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Я подала иск о признании права собственности на помещение, т.к. квартира куплена на мои деньги. Дело было заволокичено судом, первое заседание состоялось лишь в августе 2006 г., где подала уточнения к исковым требованиям, просила признать сделку ничтожной по ст. 181 ГК РФ. суд вынес решение об отказе мне в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Правомерно ли решение суда? Можно ли по ст. 181 ГК РФ применить срок исковой давности 10 лет? С какого времени начинает течь срок исковой давности?

Вызывают в суд в качестве третьего лица, соседка подада иск против соседки, которая перерезала магистральную трубу и лишила нас водопользования. Труба поселковая. Как мне лучше войти в процесс, как третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями или присоединиться с требованиям соседки. И на кого изначально суд может возложить стоимость восстановления водоснабжения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Истец в исковом заявлении требует понудить Ответчика к заключению основного договора на основании предварительного договора. Ответчик выдвигает встречное требование о признании предварительного договора недействительным. Суд первой инстанции Истцу в удовлетворении исковых требований отказывает, требования Ответчика удовлетворяет, признает предварительный договор не заключенным. Аппеляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Ответчика, в части признания предварительного договора не заключенным отставляет без изменения. Ответчик подает заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Как снизить сумму и можно ли выдвинуть встречный иск о возмещении судебных расходов Истца?

Я вступаю в судебный процесс как третье лицо с самостоятельными требованиями о признании договора залога притворным. Кто оплачивает экспертизу давностисти составления договора?

15 апреля 2005 года я подала исковое заявление о признании права собственности по ст. 218 ГКРФ, на спорное помещение в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями при разделе имущества между супругами. В исковом заявлении указаны в качестве оснований иска обстоятельства, доказывающие притворность сделки купли-продажи спорного помещения от 19 июня 1999 года. Покупателем на самом деле являлась я, а не бывшая невестка на которую оформлен договор купли-продажи.

29 августа 2006 года я подала заявление об уточнении исковых требований, это было первое заседание суда т.к. 1,5 года дело не рассматривалось по независящим от меня причинам.

В уточнении искового заявления не изменен ни предмет иска ни его основания – приведенные обстоятельства заключения притворной сделки, только уточнена норма гражданского права – статья 170 часть 2 ГКРФ.

Вопрос: При таких обстоятельствах возможно ли применение срока исковой давности 10 лет статья 181 часть 1 ГКРФ к моему иску (срок действовал на момент подачи мною искового заявления, а с июля 2005 года был изменен на три года).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение