Решением суда за Крымовской признано право собственности на 1/3 часть дома.
Крымовская предъявила иск к своим братьям Логиновым о признании за ней право собственности на 1/3 часть жилого дома, наследование на который открылось после смерти отца сторон, а также о выделении ей в натуре части жилого дома в соответствии с ее долей. Решением суда за Крымовской признано право собственности на 1/3 часть дома. Далее в решении суда указано, что для рассмотрения требования о разделе жилого дома в натуре необходимо проведение экспертизы, которая должна ответить на вопросы о возможности и вариантах раздела дома, в связи с чем решение по данному требованию будет вынесено после назначения и проведения такой экспертизы. Допущены ли судом ошибки?
Я предъявила иск к своим братьям о признании за мной право собственности на 1/3 часть жилого дома, наследование на который открылось после смерти отца сторон, а также о выделении мне в натуре части жилого дома в соответствии с ее долей. Решением суда за мной признано право собственности на 1/3 часть дома. Далее в решении суда указано, что для рассмотрения требования о разделе жилого дома в натуре необходимо проведение экспертизы, которая должна ответить на вопросы о возможности и вариантах раздела дома, в связи с чем решение по данному требованию будет вынесено после назначения и проведения такой экспертизы.
Допущены ли судом ошибки?
Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
Мне необходимо выделить в натуре чсасть домовладения которая мне сейчас принадлежит на праве общей долевой собственности. Соседка, котрой принадлежит 2-я половина согласна на добровольный раздел. РЕг.паоата настаивает на том, что необходимо проводить суд-тех. экспертизу о возможности раздела. Насколько это законно и обязательно ли проведение такой экспертизы если раздел проводиться по добровольному соглашению. Спасибо.
Истец подал иск о признании права собственности на выделенную часть жилого дома (ранее был суд о разделе дома, мы его проиграли потому что сделали раздел по варианту истца) и признании части дома самостоятельным объектом и определении порядка пользования земельным участком. Суд принял решение признать право собственности а в порядке пользования отказать. Теперь истец просит взыскать с нас судебные издержки поскольку выиграл требование по праву собственности. Считаю это неправомерно, поскольку с нас уже в рамках суда о разделе жилого дома взяли 50 т. Издержек. Получается мы должны дважды платить за одно и тоже решение?
Спасибо.
Уважаемые Юристы. Прошу у вас совета по такому вопросу:
Есть два решения суда. Одно о признании долей в доме, другое о выделении доли в натуре.
Пример первого решения суда у Нади 80/300 долей дома, у Нины 30/300, у Бори 190/300 у всех обще долевая собственность.
По второму решению суда о выделении долей в натуре по суду определено разделить дом на две части у Бори пол дома, а у Нади и Нины совместная собственность в другой части дома.
Так вот вопрос решение второго суда о выделении доли в натуре, отменяет первое решение суда, или нет?
Сейчас идет у нас суд, и Судья на мои слова что первое решение отменено, вторым решением о выделении доли в натуре. Усомнилась.
Я, сказал что оба решения с одним и тем же составом людей, и поэтому второе решение отменяет первое. Тем более что и права собственности меняеться тоже. Судья это как то с недоверием восприняла.
Здравстуйте, вопрос следующего характера: Если судом вынесено решение о проведении ДНК экспертизы, то в какой срок должна провестись экспертиза и что делать если мать ребёнка препятствует после вынесения решения суда проведению этой самой экспертизы. Увезла ребёнка в другой город, на контакт не выходит, что делать в такой ситуации и кто должен оплачивать данную экспертизу?
Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?
Я получил решение суда о разделе дома в натуре со своей бывшей супругой, для того, чтобы произвести этот раздел я с исполнительным листом пошел к приставам, чтобы они обеспечили возможность проведения строительных работ, но они заявили, что им необходимо чтобы в исполнительном листе было написано: что они обязаны обеспечить проведение строительных работ, дата когда должно быт освобождена моя доля. Я подал исковое заявление в мировой суд об устранении препятствий в пользовании своей долей в заявлении я написал, чтобы строители производили работы по разделу дома и участка в соответствии с планом строительной экспертизы без моего присутствия по доверенности. Должен ли суд удовлетворить мои требования? Если нет то какие доводы я должен привести? Бывшая супруга всячески мешает разделу (пишет заявления в полицию, что я угрожаю её жизни и здоровью, всячески провоцирует меня)
Апелляция вынесла определение по разделу жилого дома по 1/2 части (раздел имущества). Однако, в апелляционной жалобе требование о разделе этого дома не предъявлялось, а решением первой инстанции дом отдан истцу. Ответчик был согласен и заявил в апелляции, что на дом не претендует и дам ему не нужен.
Прошу подсказать, подлежит ли определение отмене, если раздел дома не заявлялся ответчиком. (статью закона - о вынесении решения, о незаявленных требований?)
