Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя, которая столкнулась с автомобилем, поворачивавшим налево, из-за отсутствия в ее действиях состава преступления
50₽ VIP

• г. Чита

Выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и столкнулся с авто ехавшим во встречном направлении с поворотом на лево т.е. я был помехой у него справа он меня не пропустил против него было возбуждено административное дело о причинении легкого вреда здоровью мне и нарушении пунктов правил 1.3 1..5 8.1. Судья принял во внимание только свидетелей обвиняемой. Загорелся красный сигнал светофора, в это время стоящие перед синим автомобилем машины начали движение налево. Одновременно с этим на перекресток с ул. Кастринской выехал автомобиль «SUBARU LEGACY». В результате произошло столкновение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в совершении ДТП в действиях Павловой Н.В. отсутствует вина, следовательно, состава административного правонарушения не имеется в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (п.2 ч.1 сг. 25.1, ст. 29.9 КоАП).

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном пРа“ар^те™и imenvсмотренном ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павловой Наталии Владимировны, 23.03.1975 г.р., в евязи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В силу условной «близости» органов ФКУ и судебной власти, убедить судью в правильности своих действий работникам ФКУ зачастую проще, чем это сделать неподготовленному водителю. Как мне доказать свою правоту что я выехал на зеленый сигнал светофора и взыскать с неё за причиненный материальный ущерб у неё небыло даже страховки.

Ответы на вопрос (1):

Андрей, дело сложное, и нужно смотреть все материалы, чтобы дать ответ о том, как писать жалобу и её обоснования.

Вам нужно обратиться к очному специалисту, иначе, постановление оставят в силе и Вам ОЧЕНЬ тяжело будет взыскать причинённый вред в рамках гражданского судопроизводства.

А вот Павловой, будет намного легче, имея вступившее в силу постановление суда о том, что её признали невиновной по административному судопроизводству -взыскать вред.

Посмотрите, у меня в решениях, есть схожая ситуация. Вы не поможете себе заочной консультацией, тут только смотреть материалы дела.

С Уважением,

Спросить
Пожаловаться

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области

От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В

Ходатайство о прекращении производства по делу

В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н.

Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего:

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года.

После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ

Прошу суд:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что делать? У нас произошло ДТП: Проезжали по улице Гайдара и остановились для высотки пассажиров. В это время с парковки выезжал автомобиль и наехал на нашу машину. Вызвали ДПС. Когда, минут через 5, подошли к виновнику ДТП узнать в какой компании застрахован, виновник скрылся с места ДТП. свидетелей было много.

Когда стало проводиться административное расследование, был виновник установлен, но в протоколе об административном правонарушении по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ был указан адрес не ул.Гайдара 2, а ул. Гогаля 2, поэтому было вынесено решение суда.

Суд установил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ №460179, 26 АПРЕЛЯ 2009 года в 00 час. 30 мин. Чешев Ю.А., управляя автомобилем "Ниссан-Авенир", гос. рег.знак М 748 УВ 27 регион по гос. рег.зак М 184 НУ 27 регион, после чего скрылся с места дорожног-транспортного происшествия, чем нарушил положения п.2.5 ПДД.

В судебное заседание Чешев Ю.А., его представитель Черный В.Ю., действующий на основании доверенности, не явились, причина их неявки суду не известна. О времени месте рассмотрения дела извещались судом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Чешева Ю.А., его представителя не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Шевелева И.В., Гребцова А.В., Шевелева А.В., мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины Чешева Ю.А. в совершении правонорушения, предусмотренного статья 12.27 часть 2 КоАП РФ: как как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, усастником которого он является, установленной и доказанной.

(потом идут показания свидетелей)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события администравивного правонарушения, виновность лица, привликаемого к административной ответственности, а также иные обстаятельства, имеющие значение для правельного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ №460179 от 14.05.2009 года, местом совершения правонарушения указано: г. Хабаровск ул. Гогаля дом №2. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено на ул. Гайдара в районе дома №2, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении 27 ОВ №460180 от 14.05.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении №27 КА №918188 от 14.05.2009 года, в соответствии с которым Чешев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.14 КоАП РФ), пояснениями свидетелей, схемой ДТП.

Объективные данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Чешева Ю.А. следует расценить как недоступные доказательства вины последнего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административной ответственности, в которых которых установленна его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия достаточных доказательств вины Чешева Ю.А. в совершении административного правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административной правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.27 часть 2 КоАП РФ в отношении Чешева Юрия Александровича прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с ответствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, высшего постановление?

1. Вопрос. Можем ли мы на рассчитывать на страховку с таким постановлением

2. Вопрос. Если нет, то как мы можем вернуть деньги, потраченные на восстановление автомобиля?

Прошу помощи в определении виновного с обоснованием (по возможности).

Схема ДТП: http://s60.radikal.ru/i167/1412/15/8c04a130ad90.jpg

Обстоятельства происшествия:

Я стоял на светофоре на красный свет на дублере, Машина 1 на схеме, и ожидал когда загорится зелёный свет светофора в моем направлении. За то время с момента как загорелся желтый свет светофора по направлению движения автомобиля Машина 2 и до момента столкновения, автомобилей пересекающих проезжую часть не было. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора в моем направление, я начал движение в перед. Обзорности слева мне не хватало, чтобы заблаговременно увидеть автомобиль оппонента, так как в крайнем левом ряду автомобили стоят у границе перекрестка, а не у стоп линии. При выезде на перекресток, я увидел автомобиль оппонента и начал уходить в право, но времени не хватило и произошло столкновение автомобилей.

Дополнительно хочу отменить определенные факторы, которые помогут определить виновника ДТП. По уверениям водителя Машины 2 он выезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. С момента начала работы светофора, в таком режиме, и до включения красного сигнала проходит 6 секунд и через 2 секунды загорается зелёный свет пешеходам, в направление которого двигалась Машина 2, еще через 2 секунды загорается зелёный свет светофора в моем направление и я начинаю движение, так как в это время на перекресток никто не пересекал. При выезде на перекресток боковым зрением заметил несущийся на меня автомобиль. С момента начала моего движения на зеленый сигнал светофора и до момента столкновения проходит, приблизительно 3-4 секунды, в это время уже пешеходы начали движение. С момента начала мигания зеленого сигнала светофора для Машины 2 и до аварии проходит, приблизительно 14 секунд. Работа светофора записана на мобильный телефон. Согласно схеме ДТП, расстояние от стоп линии и до места аварии 98 метров. Мое субъективное мнение, что скорость автомобиля на момент столкновения была 30-40 км/ч. По утверждению водителя Машины 2 он при виде моего автомобиля начал тормозить и скорее всего смог сбросить 10-20 км/ч до столкновения. Минимально автомобиль двигался 40 км/ч, а максимально 60 км/ч. Даже при скорости в 40 км/ч автомобиль за 14 секунд преодолевает расстояние равное 155 метрам, то есть успевает преодолеть свою стоп линию и благополучно пересечь перекресток.

Мое личное мнение, что водитель Машины 2 не убедился в безопасности выполняемого маневра при движение через перекресток и не принял меры для того, чтобы обезопасить себя и других участников движения от возможной опасности или же проезжал на запрещающий сигнал светофора. Водитель Машины 2 не мог не знать, что перекресток достаточно длинный, так как проживает не далеко от места ДТП.

13.08.15 г. по постановлению по делу об административном правонарушении

был оштрафован по статье 12.29 ч.2, штраф оплатил.

29.01.15 г. по этому же делу вынесено постановление о прекращении дела

об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

В котором указано - производство по делу об административном правонарушении

прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К Вам вопрос, в итоге есть ли у меня административное правонарушение.

Как юридически грамотно обжаловать постановление ГИБДД в суд?

Произошло ДТП, по всем ПДД я была права, но сотрудники ГИБДД, почему-то сочли прекратить производство об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях какого-либо из участников ДТП, т.к по имеющимся данным не представилось это возможным. Ст. 12.13 КоАП гласит, что прекращение постановления об ад.правонарушении прекращается ввиду отсутствия состава правонарушения т.е отсутствует как минимум один из признаков состава: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Я-автомобиль "B" Другой участник ДТП автомобиль "А".

Я, (В) двигаясь по перекрестку в прямом направлении, выехала на него на мигающий зеленый сигнал светофора. Двигалась с разрешающей скоростью 60 км/ч, но так как дорога была скользкая, я не могла остановиться не применив экстренное торможение и руководствуясь статьей 6.14 ПДД, продолжила движение через перекресток.

Другой участник ДТП (А) , стоял на разворот и не убедившись, что я закончила свой маневр, начала разворот, тем самым нарушив ПДД 13.4.

Второй участник ДТП утверждает, что перекресток был чистый, а я сначала остановилась, а потом поехала прям на красный. Но я двигалась без остановок и не меняла скорости.

Есть показания свидетелей.

Но второй участник дтп начал совершать поворот, когда я уже была на перекрестке!

Возможно загорелся красный, когда я уже была на перекрестке, но раз загорелся красный когда я была уже на перекрестке, то второй участник ДТП, начал совершать маневр на запрещающий знак светофора.

Так же в действиях второго водителя усматривается состав правонарушения, предусмотренный статья 12.13 часть 2 КОАП РФ,

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

Хотелось бы узнать, как правильно обжаловать данное постановление, и какими статьями КоАП руководствоваться, по мимо статьей ПДД.

Заранее спасибо, за помощь.

Я попала в ДТП, суть которого в следующем: Я совершала разворот на перекрестке. При этом передо мной находился автомобиль, который собирался совершить такой же маневр. И, когда загорелся желтый сигнал светофора, впереди меня стоящий автомобиль развернулся, я же последовала за ним, но только светофор уже показывал красный. Когда я практически уже завершила маневр, в меня въехала машина, которая ехала по встречному движению и выехала на перекресток уже на запрещающем сигнале светофора, о чем имеются свидетели: один водитель рядом стоящей машины на перекрестке и другой пешеход. Оппонент уверяет, что выехал на мигающий зеленый, ГИБДД разрешили спор в его пользу, пояснив это тем, что я в любом случае должна была пропустить машину на встречном движении хоть ему и горел уже некоторое время красный. Как поступить в такой ситуации? Как обычно разрешаются подобные дела?

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: я двигалась по проспекту по крайне левой полосе, остановилась на перекрестке проспекта и улицы, при включении разрешающего сигнала светофора (поворот налево) продолжила движение поворот налево на улицу …., выехав на данную улицу, почувствовала удар в правую боковую часть автомобиля. Удар был произведен автомобилем Тойота, который выезжая со второстепенной дороги, не пропустил мой автомобиль, (хотя стоял знак «Уступи дорогу») и произвел столкновение с моим автомобилем. В схеме ДТП данный знак указан. Имеется: 1. Постановление по делу об административном правонарушении, по которому водитель Тойоты привлечен к ответственности за нарушение ст. 12.37 часть 2 КоАП РФ (за отсутствие полиса ОСАГО). 2. Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении, в котором указано что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, у меня нарушений ПДД РФ нет. 3. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что я и водитель Тойоты, совершили столкновение, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Тойоты состава административного правонарушения. В настоящее время планирую подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Является ли информация в приложении к постановлению по делу об административном нарушении, о том, что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, основание для суда признать его виновным в ДТП? Есть ли смысл подавать исковое при таком наборе документов? Почему водителя Тойоты не привлекли к ответственности за нарушение ст.12.16 КоАП РФ (знак «Уступи дорогу») - не понятно. Срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по ст. 12.16 КоАП) пропущен.

Считали, что достаточно для признания виновности в суде п.10.1 ПДД РФ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

На регулируемом перекрестке произошло ДТП. На разрешающий сигнал светофора я выехала на перекресток. В моментсовершения поворота мигнул зеленый сиглан светофора. Для водитлея маршрутного автобуса в это время горел красный-желтый запрещающий сигнал светофора. В это время произошло столкновение. Тем самым, водитель маршрутного автобуса не дал завершить маневр моему автомобилю, выехавшему на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Водитель автобуса вину не признает. В последний день перед окончанием срока рассмотрения административного дела, ГИБДД выносит определение о назначении автотехнической экспертизы, которая в данном случае не имеет юридическую силу и не может повлиять на решение органа ГИБДД. Следовательно, будет вынесено постановление о прекращении административного производства за истечением сроков и неустановлением виновного лица.

Инспектор ГИБДД по факту рассмотрения произошедшего ДТП вынес следующее постановление: Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано в суде, суд вынес следующее решение: Постановление инспектора ГИБДД о преращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 21.14 часть 3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос: можно ли еще что-то сделать в данном случае, чтобы дело далее рассматривалось и был выявлен виновный в ДТП? Я настаиваю на том, что виновным должен быть признан второй участник ДТП и на основании этого получить возмещение от страховой компании. Спасибо!

Административным органом по заявлению гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако в рамках административного расследования были допущены нарушения, в частности протокол осмотра был подписан понятым, являющимся участником Общества, в отношении которого возбуждено дело (т.е. заинтересованным лицом), в постановлении о прекращении есть ссылки на документы, которые в материалах адм. дела отсутствуют. Заявитель подал жалобу на постановление о прекращение производства по делу, сейчас дело рассматривается районным судом, но суд, видимо, склоняется к тому, что в силу статьи 30.1 КоАП постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, в том числе потерпевшим. Однако заявитель в установленном законном порядке не признан потерпевшим от административного правонарушения, следовательно, не имеет права обжаловать постановление. Обоснованна ли такая позиция?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение