Каковы функции рабочих органов Государственной Думы РФ, порядок их формирования и полномочия в настоящее время?

Что это означает? Рассмотрение Советом Государственной Думы проекта постановления, внесенного в Государственную Думу 09.01.19 подготовить проект постановления к рассмотрению Государственной Думой; назначить ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству); представить отзывы, предложения и замечания к проекту постановления (07.02.2019)

В Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О порядке принятия и в вступления в силу поправок к Конституции РФ». В законопроекте содержалось предложение установить 6-месячный срок для одобрения (неодобрения) конституционных поправок законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ. Причём, нерассмотрение данного вопроса в указанный срок предлагалось расценивать как одобрение конституционной поправки. Как вы оцениваете эти предложения? Каковы срок и порядок рассмотрения конституционных поправок, установленные действующим законодательством? Моё решение: Согласно ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации, палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Согласно ст. 106 Конституции обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат федеральные законы по вопросам: федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации, статуса и защиты государственной границы Российской Федерации, войны и мира. Вышеуказанный федеральный закон не затрагивает этих вопросов, соответственно его изменение возможно большинством голосов Депутатов Государственной думы, но данный закон содержит расширительное толкование норм главы 9 Конституции РФ, соответственно, вносимые в него изменения не должны противоречить положениям, установленным в главе 9 Конституции РФ. Нормами Конституции прямо не установлен срок, в течение которого субъекты РФ обязаны одобрить поправки к Конституции. Соответственно данное положение федерального закона можно изменить в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов. Оказалось, оно неверное. Может есть Постановление КС какое-нибудь именно по изменению данного Федерального закона?

Уважемые юристы! РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О проекте постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 61071-6 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» внесен депутатами Государственной Думы В.П.Комоедовым и В.И.Кашиным Принято решение: 1. Направить указанный проект постановления Государственной Думы в комитеты, комиссию Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации для подготовки замечаний и предложений, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения. Назначить ответственным в работе над проектом постановления Государственной Думы Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, в который направить замечания и предложения до 15 июня 2012 года. 2. Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству с учетом поступивших замечаний и предложений подготовить вышеуказанный проект постановления Государственной Думы к рассмотрению Государственной Думой. 3. Включить данный проект постановления Государственной Думы в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 года (июнь). Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В 2011 году был разработан рабочий проект на усиление фундамента под стену жилого дома. В 2012 году был демонтирован 1/2 доля жилого дома, но работы не были проведены согласно рабочего проекта. Я подал иск в суд в 2014 г. чтобы сосед выполнил работы согласно рабочего проекта. Суд назначил судебно строительно-техническую экспертизу. Экспертиза указала, что работы выполнены не по проекту. 30.09.2015 г. была судебное заседание где представитель ответчика принес рабочий проект с изменениями. А изменение сделали 25.09.2015 г. изменение сделаны таким образом, которые работы были выполнены не проекту Рабочий проект не был согласован со мной. Уменя такой вопрос; имел ли право ответчик изменить проект во время суда который начался в октябре в 2014 г. Прошу Вас помочь мне в этом вопросе.

Должен ли в обязательном порядке проект планировки территории предшествовать проекту межевания территории? Можно ли произвести проект межевания территории без проекта планировки территории.

Так я понимаю два проекта внесено, Государственной думой и президентом. По проекту государственной думы 264 ч. 4 не подпадает, а проекту президента подпадает.

1.Обжалуя в Конституционном суде РФ один из Федеральных законов в связи с нарушением порядка его принятия, заявитель (губернатор Томской области) одновременно поставил перед судом вопрос о конституционности отдельных положений Регламента Государственной думы. Согласно одному из этих положений, депутат Государственной думы, отсутствующий на заседании палаты, вправе выдать доверенность на голосование от его имени своему коллеге-депутату. Согласно другому, при проведении заседания Государственной думы установлен кворум - большинство от общего числа депутатов, который обычно понимается как установленный в 226 депутатов. По мнению заявителя, каждый депутат должен лично участвовать в заседаниях палаты. Заранее сформировать свою позицию по рассматриваемому вопросу депутат не в состоянии, иначе зачем процедура обсуждения. Кроме того, путем избрания избиратели делегировали именно его личность для участия в законодательной деятельности. В отношении кворума заявитель высказал позицию, что под общим числом депутатов следует понимать не установленное Конституцией число 450 депутатов, а лишь тех, кто реально сохраняет полномочия к моменту заседания. Кроме того, кворум, учитывая обязательное участие депутатов, должен быть установлен не менее чем 9/10 от числа депутатов. Только такие правила могут обеспечить реальное представительство и обоснованность принимаемых решений. Какое решение следует принять Конституционному суду? Является ли применение регламента, не соответствующего Конституции (либо несоблюдение требований регламента), при принятии закона противоречием закона Конституции по порядку его принятия?

После проведения публичных слушаний на заседании городской Думы квалифицированным большинством в 2/3 голосов был принят проект решения о внесении изменений в Устав городского округа, в соответствии с которым глава города должен был избираться на муниципальных выборах, а не из состава депутатов Думы. Действующий глава города, являющийся председателем городской Думы, отказался подписывать принятое решение. После чего решение об изменении Устава городского округа подписал заместитель председателя городской Думы и направил его на регистрацию в управление юстиции, в котором его оперативно зарегистрировали. После публикации решения об изменении Устава городская Дума назначила дату выборов нового главы городского округа, поскольку истекал срок полномочий действующего главы. Спустя месяц после назначения выборов действующий глава городского округа устроил торжественную процедуру подписания принятого ранее городской Думой решения о внесении изменений в Устав городского округа и направил его на регистрацию в адрес того же управления юстиции. В управлении юстиции посчитали нецелесообразным вновь регистрировать поступившее к ним решение об изменении Устава городского округа, поскольку оба текста были идентичными. Подготовьте юридическое заключение по данной ситуации.

После проведения публичных слушаний на заседании городской Думы квалифицированным большинством в 2/3 голосов был принят проект решения о внесении изменений в Устав городского округа, в соответствии с которым глава города должен был избираться на муниципальных выборах, а не из состава депутатов Думы. Действующий глава города, являющийся председателем городской Думы, отказался подписывать принятое решение. После чего решение об изменении Устава городского округа подписал заместитель председателя городской Думы и направил его на регистрацию в управление юстиции, в котором его оперативно зарегистрировали. После публикации решения об изменении Устава городская Дума назначила дату выборов нового главы городского округа, поскольку истекал срок полномочий действующего главы. Спустя месяц после назначения выборов действующий глава городского округа устроил торжественную процедуру подписания принятого ранее городской Думой решения о внесении изменений в Устав городского округа и направил его на регистрацию в адрес того же управления юстиции. В управлении юстиции посчитали нецелесообразным вновь регистрировать поступившее к ним решение об изменении Устава городского округа, поскольку оба текста были идентичными.

Будет ли преминина амнистия (Президент внёс на рассмотрение Государственной Думы проекты постановлений Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»).к человеку, который совершил преступления (обвинения в убийстве) в сентябре 2013 г., следствие еще видется.