Последнее слово подсудимой не предоставлено, апелляционный суд подтвердил приговор первой инстанции - правомерно ли такое решение?

Судом первой инстанции (мировой суд) по уголовному делу частного обвинения ч.1 ст.115 УК РФ не предоставлено последнее слово подсудимой. Апелляционный суд отменил приговор и вынес такой же приговор, что и суд первой инстанции. В данной ситуации может ли суд кассационной инстанции вернуть дело на новое судебное рассмотрение в мировой суд или только на новое апелляционное рассмотрение? Заранее благодарна, Лариса.

Мировой суд вынес оправдательный приговор за отсутствии состава преступления по уголовному делу частного обвинения. Затем горсуд вынес обвинительный приговор. Судебная коллегия оставила без изменения обвинительный приговор. Президиум отменил обвинительный приговор горсуда и постановление судебной колегии по уголовным делам с направлением уголовное дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (горсуд). В данный момент истек срок давности. Может ли судья горсуда прекратить дело в апелляционной инстанции без отмены оправдательного приговора мирового судьи (т.е. оставить оправдательный приговор)?

Мировой суд вынес оправдательный приговор за отсутствии состава преступления по уголовному делу частного обвинения. Затем горсуд вынес обвинительный приговор. Судебная коллегия оставила без изменения обвинительный приговор. Президиум отменил обвинительный приговор горсуда и постановление судебной колегии по уголовным делам с направлением уголовное дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (горсуд). В данный момент истек срок давности. Может ли судья горсуда прекратить дело в апелляционной инстанции c вынесением постановление о прекращение.? Автомотически вступает ли в законную силу оправдательный приговор мировой судьи?

В какие сроки после подтверждения обвинительного приговора апелляционным судом по уголовному делу частного обвинения приговор вступает в законную силу? Является ли подсудимый лицом, находящимся под уголовным преследованием, если уголовное дело возбуждено по частному обвинению (ч.1 ст.116 УК РФ)?

По уголовному делу частного обвинения по ст. 115 КУ РФ суд вынес оправдательный приговор. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал: Приговор отменить, уголовное преследование и уголовное дело прекратить. В основу положив ссылку на п. 4 ч.1 ст "? УПК РФ.Законно ли такое решение суда второй инстанции.

Вынесен приговор по уголовному делу. В суд апелляционной инстанции направлено дело вместе с апелляционной жалобой на приговор. При ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции, оказалось, что вшит в дело не процессуальный документ из суда первой инстанции, а именно заключение служебной проверки (действий председательствующего по данному делу). Данный документ усиливает позицию суда для обвинения и оставления приговора в силе. Что можно противопоставить в данном случае этому не процессуальному документу? Составить жалобу или ходатайство?

В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор. При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как 1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€» 2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу (от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений. Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.

Апелляционный суд отменил приговор и направил уголовное дело в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Однако суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание. Имел ли право так поступить суд первой инстанции?

Во время прений по делу частного обвинения со стороны защиты сначала выступил подсудимый, а после-защитник. Суд апелляционной инстанции только по этому факту отменил приговор и указал в постановлении на то, что нарушен порядок выступления, по его мнению, сначала должен был выступить защитник, а только потом - подсудимый, обосновав это тем, что подсудимый должен выслушать все доводы участников. Прав ли судья 2 инстанции? Спасибо.