Как подать в суд и оценить ущерб после закрытия уголовного дела в ДТП?
Я попала в ДТП, и ущерб, причиненный моей машине, оценивали в рамках уголовного дела, которое потом закрыли, и я теперь хочу подать в суд. Нужно ли мне заказывать платную экспертизу с уведомлением той стороны или достаточно будет воспользоваться копией этой экспертизы? Потому что в рамках уголовного дела ту сторону на экспертизу не вызывали. Сразу скажу, что платить той стороне скорее всего нечем, асоциальные люди, вроде бомжей... и этот суд скорее для успокоения совести, а вдруг у них найдут какое-то имущество.
Что значит закрыли? Если вынесли преговор или было прекращено дело по нереабилитирующим основаниям, можете обратиться в суд, новую экспертизу делать не нужно. Приложите копию приговора и экспертизы.
Спросить
Сложная история, водитель был сильно пьян и без прав, сбежал с места ДТП, уголовное дело открыли по факту объявления этой машины в угон, потом он все-таки сознался, что это он был за рулем и ничего не угоняли, и дело закрыли, НО в суд его так и не привели, он вич-инфицированный и туберкулезник и все время вызывал скорую, когда гаи за ним приходили. Теперь мне дали протокол, что он был за рулем и все.
Спросить
Здравствуйте, если есть экспертная оценка причиненного ущерба, то можете её использовать при обращении в суд с иском о компенсации материального вреда.
Спросить
Меня признали виновной в ДТП. Пострадавшая сторона делала платную трасологическую экспертизу и суд вынес решение мне возместить стоимость этой экспертизы пострадавшей стороне. Правомерно ли это или такая экспертиза должна делаться бесплатно?
Одна из сторон подала иск на раздел совместно нажитого автомобиля, проведя оценку без присутствия второй стороны, владельца автомобиля. Вторая сторона с оценкой не согласилась и ходатайствовала о проведении второй экспертизы, суд ходатайство удовлетворил, обязав вторую сторону оплатить услуги эксперта. Повторная экспертиза установила стоимость автомобиля на 15% дешевле. Может ли вторая сторона просить о компенсации за вторую экспертизу с первой стороны?
Являюсь виновником дтп. экспертизы еще не было, но уже ясно что ущерб по дтп составит более 120 000, и моя страховая не покроет все расходы. Я согласен платить, но для меня сумму более 500 000, даже с учетом продажи моего автомобиля, покрыть сложно. Как лучше мне поступить? Ждать суда? Но тогда придется платить все издержки (работу эвакуатора, услуги адвоката пострадавшей стороны, экспертизы). будет назначена экспертиза авто пострадавшей стороны в моей страховой компании, и потом пострадавшая сторона закажет независимую экспертизу. Можно ли как то убедить суд-принять решение о выплате мной той суммы ущерба, которую высчитали в моей страховой компании? Или нужно производить свою независимую экспертизу чтобы уменьшить сумму ущерба? Или не стоит претерпевать лишние издержки и сразу заключить мировое соглашение с пострадавшей стороной?
В рамках угодовного дела ребенка 10 лет вызывают на судебно-психиатрическую экспертизу (как потерпевшую сторону). Обязательно ли проведение такой экспертизы, так как судебно-психологическую он уже проходил? Должны ли присутствовать родители на такой экспертизе, а то следователь настаивает, что ребенок должен быть один. И для чего эта экспертиза нужна. Спасибо.
Нужно ли обвиняемой стороне оспаривать изначальное исковое заявление в котором сумма причинённого ущерба значительно больше той которую определила независимая экспертиза, суд назначил судебную экспертизу по проведению которой сумма выплат потерпевшей стороне значительно уменьшилась (в 2 раза). Оплачивать экспертизу назначенную судом должна обвиняемая сторона.
Суд еще не закончен.
Процесс о признании договора займа с залогом недействительным. Назначена судебная экспертиза, результат в нашу сторону. Противоположная сторона заявляет встречную экспертизу, суд удовлетворяет. Мотивированного решения пока нет, но почему то на этапе сделанной экспертизы появляется свидетель с той стороны, который утверждает что деньги по договору займа передавались в его присутствии. Судья выносит решение о назначении встречной экспертизы.
Как такое возможно?
Результаты первой экспертизы игнорятся.
Не могли бы Вы ответить на вопрос?
По заливу квартиры истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера ущерба. Кроме того, ответчик задал вопрос: "Можно ли побелить потолки, не повредив при этом обои?". Истец взялся оплатить проведение экспертизы, но после вынесения судом определения о назначении экспертизы от оплаты отказался - дорого. Какие могут быть последствия?
Применима ли здесь Ст 74.ГПК
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С уважением. Алексей.
Муж попал в ДТП, виновник он. ДТП было в Кемерово. Живем в Новосибирске. Сумма ущерба скорее всего превысит 120 000. СК экспертизу провела - 120 000 выплатит. Сегодня получили телеграмму о проведении 18.12 независимой экспертизы. Вторая сторона особого доверия не вызывает, но и в Кемерово ехать не очень удобно (у меня еще и др 18-го)...
Вот вопросы:
1) Есть ли смысл присутствовать на экспертизе? Или если завысят то и при нас завысят?
2) Как суд отреагирует если мы сейчас не приедем (хотя получили уведомление телеграммой), а потом попросим встречную экспертизу?
3) Если все-таки ехать, может быть имеет смысл сразу заказать с нашей стороны экспертизу параллельно с экспертизой пострадавшего?
4) Если стоит выполнить п. 3), то нужно ли уведомлять потерпевшего и за сколько дней?
