Расследуется уголовное дело в отношении заместителя председателя Пуховичского районного исполнительного комитета
Равлением Следственного комитета по Минской области расследуется уголовное дело в отношении заместителя председателя Пуховичского районного исполнительного комитета, сообщает пресс-служба комитета.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки, проведенной ГУБОПиК МВД.
В ходе следствия предварительно установлено, что 44-летний житель Марьиной Горки в 2014 году обратился за помощью к заместителю председателя райисполкома, с которым он был лично знаком, по вопросу предоставления земельного участка для постройки дома. Должностное лицо, злоупотребляя служебными полномочиями, обеспечило принятие на заседании Пуховичского райисполкома в марте текущего года соответствующего решения. При этом не была соблюдена очередность нуждающихся в улучшении жилищных условий, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
По уголовному делу проведен комплекс необходимых следственных действий. Допрошен ряд сотрудников исполкома, по месту работы подозреваемого проведен осмотр, по месту жительства – обыск, изъята документация, согласно которой был предоставлен земельный участок.
Действия должностного лица квалифицированы следствием по ч.3 ст. 424 (злоупотребление служебными полномочиями лицом, занимающим ответственное положение) Уголовного кодекса Республики Беларусь.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, и что с того? Вопрос в чём заключается? Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Будут ли лаки либо изменения в уголовном кодексе в 2016 году по статье 105. ч 2 и 162 ч.4? И ещё такой вопрос-законны ли следственные действия проведенные до возбуждения уголовного дела? Предъявили обвинение, провели ряд следственных действий, и на основании этих следственных действий возбудили уголовное дело. Законно ли это?
В СК расследуется уголовное дело по обвинению в ч.1 ст. 285 УК РФ, в ходе расследования был допрошен свидетель, который пояснил, что злоупотребления полномочиями со стороны обвиняемого не было, но в действиях заявителей были угрозы в адрес должностного лица. События 2018 года. Данный свидетель готов опознать граждан, которые высказывали угрозы уголовным преследованием в адрес должностного лица, но следствие намерено не проводит данное следственное действие, ссылась на длительный срок расследования. Уголовное дело направлено в суд без проведения опознания. Будет ли это являться основанием для возвращения дела прокурору?
В 2013 году попала в ДТП тяжкий вред здоровью, уголовное дело открыли через пол года, следствие очень долго затягивалось, в итоге дело закрыто по амнистии. С материалами уголовного дела отказывались ознакамливать, только через прокуратуру получила доступ к документам. Ознакомилась. Следователь сфальцифицировал мой допрос и подписи и прочее в этом уголовном деле. Написала заявление в прокуратуру о привлечении следователя к уголовной ответственности. Прошло 3 месяца, следственный комитет так и не возбудил уголовное дело, несмотря на то, что были проведены почерковедческие экспертизы и прочие доказательства также предоставила. Куда обратиться и что делать, чтобы дать ход делу?
В суде по гражданскому делу о взыскании недополученной заработной платы, работодатель предоставил доп. соглашение с подделанной моей подписью. Это соглашение явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд проигнорировал моё утверждение о том, что подпись не моя, и вынес решение в пользу ответчика. Я в частном порядке обратилась с заявлением в прокуратуру, в ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, которая доказала, что моя подпись на доп. соглашении подделана. С прокуратуры мне пришёл ответ, что материалы проверки направлены в следственный комитет, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя. Могут ли не возбудить уголовное дело.? И в случае не возбуждения уголовного дела, каковы мои дальнейшие действия?
В уголовном деле по обвинению 11 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска, в результате которого у членов банды было обнаружено и изъято 38 единиц боевого оружия. В судебном заседании было установлено, что обыск был проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство было признано недопустимым и по делу был постановлен оправдательный приговор.
Достигнуты ли цели правосудия в ходе производства по данному делу? И можно поконкретней со статьями к УПК?
Если ранее следственным комитетом в отношении круга лиц уголовное дело при рассмотрении материалов проверки не возбуждалось, более того решение об отказе засилено решением суда, а сегодня имеются более чем убедительные обстоятельства подтверждающие доводы о наличии признаков уголовного преступления в действиях этих лиц, которые ранее не были должным образом исследованы следователем следственного комитета тогда кто может принять решение о новом рассмотрении для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В отношении сотрудника ОВД было возбуждено уголовное дело частного обвинения следственным комитетом. (бывшая супруга обратилась в следственный комитет) Основанием для возбуждения явилось зависимое и беспомощное состояние потерпевшего. При обжаловании постановления о возбуждении УД, суд принял решение что оно возбуждено правомерно. А следственный комитет в суде ссылался на какое-то письмо из Ген. Прокуратуры, который носит рекомендательный характер, в котором говориться о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников за любое преступление (они сами в суде подтвердили но само письмо в суд не предоставили). Хотелось бы узнать: что-за письмо из генеарльной прокуратуры, где его можно найти; на сколько правомерны действия сотрудников следственного комитета.
В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Свинарёва Г.Д. в разбойном нападении 12.03.2019 г. на гражданина Суслика А.Д. В ходе производства по делу, следователем были допрошены свидетели, произведен обыск в жилище подозреваемого, назначены необходимые экспертизы и проведены ряд иных следственных действий. Гражданин Суслик А.Д. ходатайствовал об участии в ходе расследования своего законного представителя, который присутствовал при производстве следственных действий вместо него.
12.05.2019 г. Суслик А.Д. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его со всеми имеющимися в деле материалами и о снятии с них копий. Следователь ответил на ходатайство отказом, обосновав потерпевшему тот факт, что его законный представитель неоднократно знакомился с материалами дела, ранее уже снимал копии всех протоколов и более того, присутствовал в ходе производства некоторых следственных действиях лично.
Оцените действия потерпевшего и дайте оценку действиям следователя.
При проведении проверки в отношении следователя, а также руководителя следственного отдела по было выявлен факт незаконного и необоснованного решения о передаче материалов дела по подследственности в ОМВД, позднее следователь вынес отказ в возбуждении уголовного дела, его тоже отменил вышестоящий следственный комитет, дело на предварительной проверке уже 2 года, следователь в у упор не видит приложенные мною документы в ходатайствах, отвечает что попало. Как отстранить такого следователя от проверки? Руководителя следственного отдела тоже можно от дела отстранить?
12 июня 2015 года мой сын был обнаружен мертвым в душевой кабине. Следственный отдел Нового Уренгоя вынес Постановление об отказе возбуждении уголовного дела.
30 июля 2015 года Постановлением заместителя прокурора Нового Уренгоя было отменено Постановление следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы были направлены для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков.
Кроме того в ходе ознакомления с материалами следствия мною было обнаружено ряд незаконных действий следственного отдела Нового Уренгоя. Например, не была проведена экспертиза на счет повешения моего сына в душевой кабине т.к. кроме его жены никто не видел его повешенным. Когда пришли следователи, он сидел в душевой кабине и шарф лежал на его коленях. Осмотр места происшествия был проведен без понятых, только с участием его жены, которая могла к тому время подозреваемой. Не выяснены причины получения телесных повреждений и причины происхождения механических повреждений и тд тп. По расследованию смерти моего сына идет полная волокита. До сих пор не опрошены люди, его жена и неизвестны причины, которые привели к смерти моего сына. Короче, нужна мне помощь адвоката, чтобы поработать над материалами следствия.
