Я подал в суд на возмещение ущерба, проведя экспертизу и оценив ущерб.
Я подал в суд на возмещение ущерба, проведя экспертизу и оценив ущерб. По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу, результаты которой разошлись с проведенной мной (существенно занижены). С результатом судебной экспертизы я не согласен. Должен ли суд назначить в этой ситуации 3-ю экспертизу по моему ходатайству, или ничего невозможно сделать и решение будет принято на сумму ущерба, которую определила проведенная судебная экспертиза? Спасибо за ответ.
Если Вы обоснуете (желательно письменно, с ссылками на нормативные акты и т.д.), почему судебная экспертиза выполнена ненадлежаще и будете ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, суд будет вправе удовлетворить Ваше ходатайство (вправе, но не обязан). На Вашем месте я бы первоначально просил суд о вызове и допросе в суде эксперта, с целью выявления противоречий в его заключении, на что впоследствии обратил бы внимание суда, после чего заявил бы мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Спросить
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Сужусь с виновником ДТП. Независимая экспертиза определила сумму ущерба. Ответчик не согласен. Судьёй назначена судебная экспертиза. Есть опасения что сумма ущерба, под влиянием ответчика, будет уменьшена во много. Смогу ли я обжаловать решение судебной экспертизы? Спасибо.
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.
Назначенная судом по ходатайству ответчика судебная экспертиза насчитала сумму ущерба за ремонт авто меньше, чем независимая экспертиза. Ущерб был причинен в результате хулиганских действий ответчика. Суд, скорее всего, будет руководствоваться результатами судебной экспертизы, это так? Что можно сделать?
Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. В результате пожара двухквартирного дома пострадала квартира моей мамы, проверена независимая оценка, подан иск в суд. Ответчик не согласен с суммой иска, считает её завышенной, суд назначил судебную экспертизу. Подскажите, как проводится судебная экспертиза? Может ли сумма ущерба быть меньше после экспертизы?
Я являюсь ответчиком по возмещению вреда о ДТП, прошел суд первой инстанции. Истец по своей проведенной независимой экспертизе (проводил самостоятельно до суда без извещения меня) выдвинул требования о возмещении ущерба в сумме существенно превышающей стоимость доаварийного автомобиля. Судом была назначена судебная экспертиза по результатам которой было вынесено судебное решение и ущерб по авто был снижен до 0 (все покрыло ОСАГО). Сейчас истец подал апелляционную жалобу с обоснованием, что в судебной экспертизе допущены ошибки, следовательно его экспертизу, проведенную до суда необходимо считать верной (еще раз оговорюсь ущерб составляет 250 т. р + 120 т. р. ОСАГО при стоимости машины 270 т. р.).
1) Может ли суд удовлетворить апелляцию без проведения каких-либо еще экспертиз, только лишь на основании возражений ответчика?
2) Если будут экспертизы, кто их будет оплачивать, так как иск удовлетворен частично (присудил выплатить 17 т.р)?
3) Стоит ли при таких обстаятельствах брать с собой юриста?
4) Куда может жаловаться ответчик, если все таки будет апелляционное решение не в его пользу?
Мировой судья вынес решения по дтп таким образом, что виновник практически вышел сухим из воды. Судья назначил судебную экспертизу по результатом которой сумма ущерба значительно уменьшилась от первоначальной экспертизы. Экспертиза проводилась по фотографиям (автомобиль был востановлен). Есть ли судебная практика где оспаривается данное судебное решение в аппеляции.
