Правомерность признания и передачи дела без установления подозреваемого и обвинения - анализ законодательства и прокурорских действий
Возбуждено УД. Дело проволокитили в дознании 5 мес.. Виновного подозреваемым не признали. Дело прекратили по статья 24 часть 1 п 2 упк рф. Прокуратура отменила. Предварительное следствие производством возобновлено уже в следствии. Имеет ли право следователь "признавать" и подозреваемым, а потом и обвиняемым? Или дознание должно было установить подозреваемого, а после передачи в следствие - следователь вынести обвинение (при наличии достаточных данных)? Правомерно ли передавать в следствие дело, по которому не установлен подозреваемый? Укажите, пожалуйста, статьи закона. (На данный момент у следствия цель - дотянуть до истечения сроков привлечения к уг. ответственности и закрыть дело. Неоднократно прокуратурой устанавливались факты волокиты, некоторые из полицейских районного ОМВД привлекались к дисциплинарной ответственности.)
Следователь имеет право привлечь лицо и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого. Дело передано в следствие в связи с тем, что срок дознания уже исчерпан и дальнейшее расследование возможно только в рамках предварительного следствия.
СпроситьСкажите пожалуйста, имеет ли следствие право возобновлять дознание или следствие после его приостановления - уже по истечению максимально возможного срока давности предварительного следствия предусмотренного статьёй №162 УПК РФ?
П.С.Основания приостановления - статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ
Дело возбуждено по статье №213 ч.1 УК РФ.
Скажите пожалуйста, имеет ли следствие право возобновлять дознание или следствие после его приостановления - уже по истечению максимально возможного срока давности предварительного следствия предусмотренного статьёй №162 УПК РФ?
Было возбуждено органами дознания уголовное дело по ст. 315 УК РФ, срок дознания составил 6 месяцев, после чего прокуратура забрала уголовное дело из дознания и передала следствию. Истек предельный 6-ти месячный срок следствия, обвинение не предъявлено. Законно ли дальнейшее продление следствия вышестоящими органами и мог ли следователь после истечения 6-ти месячного срока следствия без продления осуществлять какие-либо следственные действия?
1.Куда лучше подать заявление о привлечении полицейских к уголов. Ответственности за халатность, чтобы оно не превратилось в обращение? И на кого из них. Установлены факты неоднократной волокиты и УУП, и дознанием, и следствием ОМВД района. (Дело затянули до истечения срока привлечения к угол. Ответственности. Виновного (фактически он признал наличие долга передо мной, его невозврат, уважительные причины невозврата отсутствуют и тп) "признают" неустановленным лицом и пр.
2.Оплатят ли мне услуги адвоката на суде, если рассмотрение моего заявления по факту халатности полицейских дойдет до суда в случае выигрыша? (Нарушены сроки судопроизводства в полиции)
3.Должна ли я в заявлении о привлечении за халатность указывать конкретных лиц? (Прокуратурой признана волокита отдела УУП, дознания, следствия ОМВД района, кто конкретно привлечен к дисциплинарной ответственности мне не известно. Из МВД писали, что привлечены: "должностные лица") )
Было возбуждено УД в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159.
Иванов ИИ - лицо, завладевшее имуществом, в дознании опрашивалось в качестве свидетеля.
Постановление о признании его подозреваемым не вынесли.
Теперь прекратили УД: "уголовное дело (уголовное преследование) в части преступления по УД № .. возбужденному по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в отношении Иванова ИИ.. по статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ. (Статус Иванова ИИ в постановлении о прекращении уголовного дела не указан.)
Может ли быть прекращено УД, возбужденное в отношении неустановленного лица (которое так и не установили) по ч.1 ст.159, в отношении свидетеля?
Нельзя же установить имел ли «некто неизвестный следствию» (неустановленное лицо) умысел путем обмана или злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом, имел ли «некто неизвестный следствию» (неустановленное лицо) конкретизированный умысел, направленный на мошенничество.
Не установлен субъект преступления - у кого, у какого-такого лица («некто-неизвестного следствию») дознание будет устанавливать наличие/отсутствие субъективной стороны преступления"?
Не установлен субъект преступления - у кого, у какого-такого лица («некто-неизвестного следствию»), дознание будет устанавливать объективную сторону мошенничества - завладел ли он чужим имуществом...
Видимо, сначала свидетеля Иванова ИИ должны были признать подозреваемым, а потом прекратить уже в отношении именно него - подозреваемого Иванова ИИ - УД по статье 24 часть 1 п.2
Обжалую постановление в прокуратуру. На какую статью в отношении вышесказанного сослаться, если незаконно прекращать УД в отношении свидетеля, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, и которое в ходе следствия так и не было установлено?
По какой статье УПК РФ следователь или дознаватель не имеют право вести предварительное следствие, если подозреваемый является их родственником?
Было уголовное дело (легкая тяжесть) в процессе которого выяснилось по экспертизе, что обвиняемый не понимает значение своих действий. Сейчас дело перенаправили в следствие (было дознание). Значит ли это, что опять будет дело по новой? В чем разница дознания от следствия?
Следствием, а именно начальником следственного отдела и притом грубейшим образом нарушается УПК РФ, затягивается расследование уголовного дела по подозрению в преступлении предусмотренном статья 147 часть 2 УК РСФСР (мошенничество) от 1995 г, которое суд первой инстанции в октябре 2010 года уже признал необоснованно возбужденным в том же 1995 г. Однако следствием это же дело было снова возбуждено в октябре 2010 года и восемь месяцев подозреваемый находится под подпиской о невыезде без каких – либо следственных действий со стороны следственного отдела. Прокуратура признаёт факт нарушения следствием УПК РФ по нескольким статьям. Подозреваемый несёт немалые материальные убытки, так, как находится под подпиской о невыезде более восьми месяцев, что лишает его возможности работы и получения заработка по - прежнему месту жительства. А следствие никоим образом не реагирует ни на жалобы подозреваемого, ни на представления прокуратуры о нарушении УПК. Может ли подозреваемый обратиться в суд с исковым заявлением на следствие и начальника следственного отдела, что бы подозреваемому был выплачен материальный и моральный ущерб от противоправных действий (бездействий) следствия?
Прокурор отменяет постановление дознавателя и передает уголовное дело для предварительного следствияВозбуждено уголовное дело дознователем уголовное дело по статья 222 часть 1 УК РФ в отношении конкретного лица. По истечении шести месяцев дознаватель выносит постановление о приостановлении дознания. Прокурор отменяет постановление дознавателя и передает уголовное дело начальнику СО для организации предварительного следствия. Вопрос: законны ли действия прокурора изымать уголовное дело из органа дознания и передовать в орган предварительного следствия, если оно в силу статья 150 часть 3 и статья 151 часть 3 УПК РФ не относится к подследственности предварительного следствия? Если действия незаконны, как должен действовать прокурор в данном случае в отношении прав подозреваемого? Спасибо.
