Ответте, пожалуйста, так ли это на самом деле и надо ли судиться с ними?
Вот такая проблема: машина (шестерка) была продана по генеральной доверенности в конце прошлого года (не застрахована, не снята с учета). В марте происходит авария с иномаркой. Владелец шестерки скрывается с места аварии (он не москвич). Все претензии страховой компании по поводу битой машины направляются мне, как "владельцу" автомобиля. Иск по оплате будет подан компанией тоже мне. По их словам, ген. доверенность ничего не значит и оплату в любом случае присудят мне. Ответте, пожалуйста, так ли это на самом деле и надо ли судиться с ними? Что стоит предпринять по этому поводу?
в данном случае вы являетесь собственником т/с и направление иска в ваш адрес правомерен, вам необходимо обратиться к нотариусу за выдачей дубликата доверенности и доказать что во время ДТП за рулем находился человек которому вы продали машину.
данный вопрос урегулирован следующей статьей ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СпроситьУважаемая Оксана!
В том случае, на момент аварии Вы, согласно доверенности, передали правомочия владения, пользования и, видимо, распоряжения. Соответственно, на момент совершения ДТП лицо, его совершившее, являлось владельцем автомобиля. Естевственно, перспективы судебного разбирательства предсказать сложно, однако можно свести ответственность хотя бы к солидарной.
Пашков Кирилл Юрьевич
Начальник юридического отдела Фонда социальной помощи
Спросить