Как подать апелляционную жалобу на отмену решения суда, принятого в упрощённом производстве, против моего ходатайства о рассмотрении в общем исковом рассмотрении - основание в ГПК РФ

В суд подано ходатайство об оставлении дела без рассмотрения по не соблюдению досудебного порядка ст. 222 ГПК. Суд отложил рассмотрение ходатайства, поскольку для вынесения определения необходимо изучение дела. После этого перешли к рассмотрению по существу. Законно ли это?

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?

В городской суд банком был подан иск о взыскании с меня задолженности по договору кредитной карты. Иск был принят. Дело направлено на рассмотрение в порядке упрощенного производства. После получения определения, копии иска и документов к нему, их изучения мной было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приложен расчет задолженности по договору, возражения на иск, копии документов, подтверждающих попытки досудебного урегулирования спора с кредитором. Документы были получены судом. Ходатайство пока не рассмотрено. Принятие судебное постановления в порядке упрощенного производства назначено судьей на середину декабря 2016. Прошу сообщить каковы сроки рассмотрения ходатайств после их подачи в суд? Как в упрощенном производстве рассматриваются ходатайства сторон.

При рассмотрении касационной жалобы городской суд вынес решение об отмене решения районного суда и вернул гражданское дела на новое рассмотрение. Районный суд рассмотрел гражданское дело вновь единолично судьей и вынес новое решение по делу. Вопрос: Подлежит ли обжалованию данное решение?

Прав ли прокурор, написав представление о подаче искового заявления на основании определения от 15.02.2018 года. Хронология: 15.02.2018 вынесено определение суда об отмене ранее принятого судебного решения о признании за мной права собственности. На это определение была подана частная жалоба. До рассмотрения частной жалобы в ВС республики Бурятия, производство по делу было приостановлено. Решение ВС РБ оставило определение Северобайкальского городского суда в силе. При новом рассмотрении дела определение суда от 06.06.2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Прокурор подал представление опираясь на определение от 15.02. 2018 года.

В кассационной инстанции принимал участия председатель областного суда в качестве председательствующего, приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции после рассмотрения оставил приговор в силе, была подана кассационная жалоба, приговор оставлен без изменения, подана жалоба в президиум областного суда приговор оставлен без изменения, подана жалоба председателю суда жалобу рассмотрел председатель суда который участвовал в кассационной инстанции. Может ли председатель областного суда участвовать в рассмотрении надзорной жалобы если он ранее участвовал в рассмотрении этого дела?

Подал Кассац. Жалобу, указал в ней три вопроса по которым Решение и Определение судов нижестоящих судов незаконны. Кассац. Суд рассмотрел и вынес определение об отмене решения и отправке дела на новое рассмотрение в суд аппеляц. Инстанции. Однако в Определении кассац. Суд, суд рассмотрел только один из трёх вынесенных вопросов. Вопрос: Апелляц. Суд будет при новом рассмотрении дела рассматривать все три вопроса или только тот о котором идёт речь в Определении кассац. Суда? Как понимать отсутствие комментариев кассац. Суда по двум другим вопросам кассац. Жалобы? И что делать, т.к. Один из вопросов кассац. Жалобы-существенный-для полного и всестороннего рассмотрения дела?

Судья по трудовому спору отклонила ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца было не заверено нотариально. Кроме того, на заседание по рассмотрению ходатайства об отмене определения никакого извещения истца о времени и дате события не было. О вынесенном определении узнал случайно. Сейчас готовим частную жалобу. Права-ли судья? Спасибо за внимание.

Добрый день, уважаемые юристы. Ситуация такая, иск оставлен без рассмотрения по абз.8 ст.222 ГПК РФ (вторичная неявка истца без заявления о рассмотрения без участия). Хотя на самом деле на подготовку было направлено заявление о рассмотрении без участия истца и представителя факсом, а вот уже на рассмотрение по существу не получилось прийти и заявления не было. Суд в определении пишет "истец ААА и его представитель дважды не явились в суд по вызову 14 августа и 22 августа, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия не обратились". Но это пол беды. Суд также пишет, что на определение может быть подана частная жалоба. Однако, согласно ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. То есть, судом в определении неверно разъяснено право обжалования. Что нарушает ст.225 ГПК РФ. Вот теперь сижу и думаю, что же мне делать? Подавать ходатайство согласно 223? Или все же частную жалобу, как указал судья? Или на отмену, так как не верно разъяснено право? Здесь и судью наказать хочется, такая не самая приятная, опоздание было на 15 мину, при том звонили предупредили, что не успеваю вовремя с другого заседания (ну ладно, это личное). Ну и вернуть дело на рассмотрение надо, так как срок исковой давности у нас закончился. Что посоветуете?

Нормы АПК по вопросу об оспаривании решения суда в отказе удовлетворения ходтайства о рассмотрении дела в общем порядке. Интересуют в основном сроки. . Ранее было принято Определение о принятии заявления к производству (в порядке упрощенного производства) после опубликования которого было подано ходатайство о рассмотрении в общем порядке.