Прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело по факту прописки истиц в спорной квартире - проблема подтверждения ложных показаний

Правомерно ли, прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело и доследственную проверку с вынесением постановления о подтверждении или отсутствии факта прописки истиц во время приватизации в спорной квартире, по факту моего обращения, о подтверждении ложных показаний истиц в Гражданском суде, о том, что истицы были прописаны и проживали в спорной квартире во время приватизации, и суд поэтому признал у истиц вещные права на квартиру, им вынес решение против меня! Но, однако, показания истиц документально никак не подтверждаются!

Элеанора Владимировна! Правомерно ли, прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело и доследственную проверку с вынесением постановления о подтверждении или отсутствии факта прописки истиц во время приватизации в спорной квартире, по факту моего обращения, о подтверждении ложных показаний истиц в Гражданском суде, о том, что истицы были прописаны и проживали в спорной квартире во время приватизации, и суд поэтому только лишь, признал у истиц вещные права на квартиру, им вынес решение против меня! Но, однако, показания истиц документально никак не подтверждаются!?

Правомерно ли, прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело и доследственную проверку по факту моего обращения, о подтверждении ложных показаний истиц в Гражданском суде, о том, что истицы были прописаны и проживали в спорной квартире во время приватизации, и суд поэтому признал у истиц вещные права на квартиру, им вынес решение против меня! Но, однако, показания истиц документально не подтверждаются!

Мне отказано первой, апелляционной, кассационной в пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам решение было вынесено незаконно, так как на суде были истцом даны ложные показания и решение 2008 г. было вынесено в пользу истца. 2011 г. рассматривалось уголовное дело и были выявлены факты, что истец на гражданском суде давала ложные показания. Все факты были написаны в заявлении в качестве доказательства согласно свидетельским показаниям, но суды мне отказали согласно ст.394 ГПК РФ. Стоит или нет писать в Президиум ВС РФ?

Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.

1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»

Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.

Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?

2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»

А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Был свидетелем, под давлением сотрудников полиции дал ложные показания чтобы была доказана вида подозреваемого. В суде рассказал как было на самом деле и что меня заставили дать на обвиняемого такие показания. Суд вынес обвинительный приговор. А на меня завели дело по факту дачи ложных показаний в суде. Что мне за это грозит?

Год назад истица подала в городской суд. Суд отказал истице, решение суда не обжаловано. Но в этом году она обратилась в прокуратуру, прокуратура передала дело участковому который меня заставляет приехать к нему и дать показания по делу на которое вынесено решение. Угрожает мне, что не явка влечет уголовное дело и меня назвал мошенницей. Может прокуратура отменить решение суда, либо спустя год вновь возобновить дело.

В суде по взысканию заработной платы с работодателя бухгалтер-свидетель дал ложные показания (я точно знаю, что он врал суду). Суд принял эти показания как доказательство, указав в решении, что "нет оснований не доверять свидетелю". Истец подал заявление в полицию на свидетеля по 307 УК РФ. Полиция даже не взяла объяснения у свидетеля и отказала в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что "суд не вынес какого-либо частного определения о выделении факта ложных показаний". Правомерен ли отказ полиции? Неужели проверка по ст.307 УК РФ проводится ТОЛЬКО при наличии частного определения суда?

, могу ли я обратиться в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по факту дачи ложных показаний свидетеля, если суд проигнорировал моё обращение по данному факту?