Суд принимает решение о рассрочке долга, несмотря на заключенное Обязательство между Банком и Должником

Возможно ли должнику обратиться в суд с заявлением к банку об отзыве исполнительного документа в связи с тем, что банк предоставил должнику рассрочку по погашению задолженности. Рассрочка была предоставлена должнику после выступления решения суда в законную силу и выдачи ИЛ. Срок действия рассрочки 30 месяцев. Должник исправно платит по рассрочке банку, однако банк направляет исполнительный документ приставам. Справка о том, что предоставлена рассрочка, имеется. Несмотря на исправные платежи, банк исполнительный документ отзывать не собирается.

Подал в суд на банк ВТБ 24 по расчету пеней. На заседание представитель банка не явился. Суд вынес заочное решение удовлетворив мои требования. Банк подал заявление на отмену заочного решения, его отмени. На следующем заседании суда новый судья выносит решения об отказе моих требований, и на это заседание суда представитель банка не явился. Представитель банка ни разу не был на суде. Я написал заявление о предоставлении матевированного решения. Почему так произошло один судья вынес в мою пользу другой сторону банка.?

Представитель Должника предоставил мне финансовое обязательство, которое уже было им подписано. Подпись Должника на обязательстве я сверил с ранее подписанными им документами. Подпись однозначно принадлежит Должнику. Настало время исполнения Должником данного обязательства. Но Должник заявляет, что финансовое обязательство он не подписывал, и что в это время находился в другом городе. Это Должник будет утверждать в суде, что этот документ не действителен. Сразу возникает вопрос: Суд примет данное финансовое обязательство к рассмотрению в этом случае, что оно было мне передано уже подписанным Должником без моего личного присутствия? Надеюсь на назначение судом почерковедческой экспертизы подписи Должника. Спасибо.

Я подала в суд заявление о рассрочке решения суда по погашению задолженности перед банком и об уменьшении исполнительского сбора, но пристав заставил меня подписать уведомление о дате его прихода для ареста имущества. Я подала заявление в суд о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о рассрочке. Суд предоставил рассрочку, но решение пока не вступило в в законную силу. Какие доказательства можно теперь предъявить в судебном заседании по поводу приостановления исп. производства?

Было возбуждено ИП, ИЛ отправлен должнику на работу, состоялось судебное заседание по заявлению должника на предоставление рассрочки по ИЛ, было вынесено Определение о предоставление рассрочки с фиксированной суммой, пристав, возбудивший ИП не торопиться отправлять на работу должнику Постановление о рассрочке. Что делать в этом случае? И еще вопрос приставом также арестованы зарплатные счета должника. Законны ли действия пристава в данном случае? Если есть решение суда на вычеты ежемесячно фиксированной суммы по ИЛ, еще и снятие всех денежных сумм, поступивших на банковские карты должника?

Было вынесено решение суда о взыскании задолженности в рассрочку, в решении было указано, что оплата должна производится с момента вступления в силу данного решения. В решении суда реквизиты для оплаты не были указаны и взыскатель не направлял свои реквизиты, поэтому платежи не вносились. Через три месяца после решения суда о рассрочке, судебные приставы возбудили исполнительное производство на основании исполнительного листа, поданного взыскателем по данному делу и требуют оплаты всей суммы полностью, не в рассрочку. Решение суда о рассрочке приставам направлено, но они выставляют счёт на полную сумму. Подскажите, пожалуйста основания для действий приставов? Почему они в данном случае не выполняют решение суда о рассрочке? Взыскатель в суд не подавал об отмене рассрочки. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного три месяца назад.

Банк подал в Московский суд по долгу по кредиту. В суд подал по прежнему месту проживания должника (Москва). Суд выиграл. Должник подал заявление о рассрочке выплаты по долгу в Московский суд. Через время исполнительный лист пришел по месту нового проживания должника (Омск). Должник подал заявление о рассрочке выплаты по долгу еще и в Омский суд. Состоялось 2 заседания суда: в Москве и в Омске. Решение Московского одобрило рассрочку, после состоялось заседание в Омске - суд не одобрил рассрочку. Какое решение суда вступает в силу? Какое считать приоритетным? Что говорит закон в таком случае?

Хотелось бы узнать, что делать в следующей ситуации. Был суд с банком, иск банка был удовлетворен частично, суд существенно снизил неустойку. Однако помощник судьи неправильно изготовил решение. В итоге, согласно этому решению, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Узнав об этом, я написала заявление об исправлении ошибок, заявление было удовлетворено. Согласно определению об исправлении ошибок, я должна банку в 2 раза меньше, чем указано в решении. Банку было направлено определение, он его не обжаловал, однако затем подал в ФССП исполнительный лист, в котором была указана сумма из решения, а не из определения. Подскажите, пожалуйста, как мне действовать в данной ситуации: сначала обращаться в банк с заявлением об исправлении суммы в исполнительном листе или предъявлять определение суда непосредственно приставам? И можно ли пожаловаться на банк (например, в Прокуратуру) в связи с тем, что он игнорирует определение суда, которое вступило в законную силу? Заранее благодарна!

Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований. Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?

Можно ли в апелляционной жалобе указать на решение суда и определение суда, т.к в одном судебном заседании было вынесено решение об отказе признать незаконным исполнительное производство и определение об отказе в приостановлении исполнительного производства (должником была подана в верх. Суд кассац. Жалобу на исполнительный документ еще до судебного заседания по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства)