Как отстоять свою невиновность после вынесения решения суда без моего присутствия
Прошу помощи. Моя ситуация такова.
На меня подала в суд налоговая инспекция №19 по Кировскому р-ну за неуплату транспортного налога за 2008, 2009 г. Дело рассматривалось в Василеостровском районном суде. Я исправно ходил на все заседания, предоставлял документы, подтверждающие мою невиновность, указывал на неправильность оформления документов стороной обвинения, просил присутствия в рассмотрении дела представителей Кировской налоговой инспекции. К сожалению, на заседание 26 октября 2011 я не смог явиться, так как был занят на работе. Судья вынесла решение без моего присутствия, без присутствия стороны обвинения. Судебное решение я получил по почте только сегодня 24 декабря 2011 года. Что я могу сделать, чтобы чтобы отстаивать свою невиновность?
Спасибо за ответ.
Александр, если на вас зарегистрирован автомобиль, то вы обязаны платить транспортный налог. Вы соответственно этого не делали, они и подали на вас в суд. Теперь судья вынес решение о выплате вами транспортного налого, но еще и госпошлину и все издержки понесенные налоговыми органами. Оплатите и живите спокойно. Но если налоговая не права, а это можно вам сказать, когда изучишь материалы вашего дела. Надо искать юриста или адвоката и со своими требованиями обращаться в суд, на неправомерные действия должностных лиц налоговой, если они имеют место быть.
Уджачи!!!
Спросить
Ситуация следующая: в 2000 году было ДТП, рассмотрение дела в суде последний раз было в октябре 2001, решение: независимая экспертиза на май 2002 и прошла в мае. Заседание больше не назначалось, в декабре 2002 судья уволился. Сейчас май 2003 г., движение дела никого нет и неизвестно когда будет. Что можно сделать в подобной ситуации?
Не имел возможности лично присутствовать на суде. Нанял юриста. Юрист дело продул. 5 апреля 2018 был отказ. 27 февраля 2019 имел возможность ознакомится с материалами дела. 15 декабря 2017 было заседание суда когда была назначена дополнительная экспертиза. Против самой экспертизы не возражал, но возражал против организации, соглашаясь на любую другую предложенную судом. Мой юрист сообщал мне что на этом заседании он не сможет быть и уведомил меня что будет ходатайствовать о переносе заседания. Я же в свою очередь известил суд о том что бы заседание провели в мое отсутствие но присутствии моего юриста.
Ознакомившись 27 февраля 2019 с материалами дела выяснил что мой бывший юрист без моего согласия просил заседание провести в его отсутствие и я об этом узнал только 27 февраля 2019.
Экспертиза была назначена в организации против которой я возражал. Я предлагал в последствии юристу написать жалобу на определение о назначении экспертизы, но юрист мне сказал что правильнее после экспертизы предоставить свои возражения.
Вообще насколько было законно поведение юриста отказавшегося предоставлять мои игтересы не известив меня об этом и насколько было законно решение суда провести заседание без моего присутствия и присутствия моего представителя. Я просил суд проводит заседание без моего присутствия только если присутствовал мой представитель.
Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Что надо сделать, чтобы дело не разбиралось заново.
Истец в 2004 году предъявил мне иск на сумму 4100 руб, как задолженность по квартплате за период с 2001 по 2003 год. При рассмотрении дела по существу в 2005 году мне удалось снизить сумму иска до 2500 рублей, о чем написано в протоколе судебного заседания. Но оформленного решения по этому делу оформлено не было ввиду того, что судью вскоре уволили. В декабре 2006 года истец подал заявление на перерасчет суммы долга и новый судья принял заявление к рассмотрению. Что мне надо сделать, чтобы дело не рассматривалось заново. Меня устраивает сумма 2500. Ведь в протоколе заседания такое решение уже есть. Ведь в том, что уволили судью, которая не оформила решения я не виновата.
Марина.
Сегодня 04.06.2008 г. придя в налоговую инспекцию обнаружился долг по транспортному налогу за 2003 2004 и 2005 г. С 2006 г. по сегодняшний день все полученные квитанции были проплачены. Должна ли я платить за 2003 2004 и 2005 г. если ни уведомлений от налоговой инспекции ни требований от судебных приставов с 2003 по 2008 г. я не получала. Есть ли срок давности по уплате транспортного налога.
Имею ли я право на имущественный налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога за 2006, 2007, 2008 годы при покупке квартиры. Акт приема-передачи квартиры оформлен в ноябре 2009 года. Дом сдан в эксплуатацию 30 января 2008 года. Деньги за квартиру оплачены в 2004, 2005 годах. Налоговые декларации за 2006, 2007, 2008 годы подала в октябре 2009 года. В налоговой испекции отказали, мотивируя тем, что право на налоговый вычет появилось после оформления акта приема-передачи (в ноябре 2009 года), то есть с 2009 года. А в мае 2009 года я вышла на пенсию. Согласно инвестиционному договору дом должны были сдать во 2 квартале 2006 года. С уважением Цапенко Н.А.
Есть долг по вмененному налогу за 2004, 2005 и 2006 гг.
В 2011 году начали беспокоить судебные приставы.
С 2007 по 2011 гг. платила налоги по срокам.
Налоговая этими оплатами закрывали мои старые долги, хотя в квитанциях я указывала текущий период.
В 2011 году я заплатила судебным приставам по требованию налоговой инспекции дополнительно за 2 квартала 2009 года и 4 квартала 2010 года и плюс пени.
В 2012 году уплату налога с 2007 по 2011 год мне восстановили, согласно моему заявлению.
То, что я заплатила судебным приставам закрыли частично долги за 2004 - 2006 гг.
Правильно ли поступила налоговая? Действует ли срок давности на уплату вмененного налога? И могу ли я вернуть переплаченные деньги за 2 квартала 2009 года и 4 квартала 2010 года и плюс пени?
Мою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.
Я ответчик в гражданском судопроизводстве. Дело рассматривалось в обычном порядке (4 или 5 заседаний). На последнее заседание, которое было назначено на 24 декабря был вызван эксперт, но в этот день он явиться не смог, поэтому заседание отложили, пока у эксперта не появится возможность явиться в судебное заседание. Об отмене мне позвонили по телефону. Больше официально никаких повесток и извещений о времени проведения судебного заседания не было. 11 января я получаю решение суда и таким образом узнаю о том, что 26 декабря состоялось судебное заседание, на котором было вынесено заочное решение. Правомерны ли действия судьи? Мог ли судья рассматривать дело в упрощенном порядке, если до этого оно рассматривалось в обычном? Спасибо!
