Проблема с удалением подписей свидетелей - перспективы обращения в милицию и значимость экспертизы

Помогите разобраться.

Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне.

Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ).

Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал.

В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору.

К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил)

Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика.

В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание"

Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию.

Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке.

В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован.

На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную)

Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию.

Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Могу ли я заявить ходатайство о вызове свидетеля непосредственно уже в процессе заседания, ранее я о свидетелях я не заявляла, хочу сделать это непосредственно в процессе, явку обеспечу, просто не хочу чтобы на свидетелей было оказано давление со стороны ответчика. Можно ли так поступить? И ещё один момент, ответчик предоставил копии некоторых документов, а именно какие то непонятные справки о получении мной денежных средств, копии ужасного качества, подписей того кто " якобы " выдавал мне зарплату нет, просто пропечатано фамилия И.П, в подлинности своей подписи сомневаюсь, дала пояснения суду, что без оригиналов сказать не могу чья это подпись. Ответчик сказал, что оригиналы предоставит в следующее заседание. Мне как истцу никаких копий не предоставили. Если ответчик предоставит оригиналы в суд только в одном экземпляре могу ли подать устное возражение на приобщение данных документов к материалам дела?

По гражданскому иску к исковому заявлению я прилагаю копии различных документов для суда. Обязательно ли я должен прилагать данные копии этих документов еще и для ответчика? Или достаточно приложить для ответчика только копию искового заявления, для того чтобы мое исковое заявление приняли к рассмотрению в суд. У меня очень много данных документов, в частности около 50 различных документов, в том числе и документы с личными данными, которые необходимы знать только суду, но которые лично ответчику по данному делу знать вовсе не обязательно. Ответчик же может ознакомиться с материалами дела после принятия данного иска к рассмотрению в суд уже в процессе самого судебного разбирательства, и по усмотрению суда получить копии тех или иных документов. Примут ли мой гражданский иск к рассмотрению в суд если я для ответчика приложу только копию искового заявления, а копии данных документов лично для ответчика прилагать не буду, а приложу данные копии только для суда в одном экземпляре?

Моя сестра подает иск в суд (Гражданский) для расторжении договора о долевом участии. В ее иске к ответчику есть пункт, в котором указано, что она должна отправить копию квитанции отправки искового заявления с приложением ответчику. Не можем понять порядок действий! Надо сделать ксерокопии оригинала документов приложенных к иску и ксерокопию самого иска, отправить заказным письмом ответчику, а квитанцию об отправке письма в оригинале приложить к иску в суд со всеми документами?

Ответчик в суде представил копию несуществующего документа - листа ознакомления. В этом листе перечислены документы, с которыми ознакомлены работники. В том числе стоит и моя подпись. Но копия эта состряпана из нескольких бумаг, а подписи приставлены из другого листа ознакомления. То есть оригинала представленного в суд листа не существует. К тому же дата ознакомления с документом стоит 21-го, а сам документ вышел 24-го. Подписей с другими датами просто не нашли. Суд посчитал это допустимым доказательством. Могу ли я сделать заявление о фальсификации документа?

В ходе судебного разбирательства ТСЖ

подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.

Подделка документа. В суд предоставлен документ, подделка. Подделана моя подпись. Подделана с помощью графических программ, фотошопа итд. Оригинал отсутствует. Ответчик якобы утерял его. На основе этого документа строится вся позиция ответчика. На основе этого распоряжения составлены служебки задним числом, и на основе этого распоряжения даются показания свидетелей. Я сразу заявил о подделке, письменно и устно. Написал заявление в прокуратуру, следственный комитет, УМВД. Сотрудник приехал спросил: вы подделывали документ, ответчик ответил нет и сотрудник уехал (бред) никаких оперативно розыскных действий не было и уж тем более экспертиза. Экспертиза по данному документу не возможна, т.к. эта копия и необходима технико-кртминалистическая экспертиза. Она возможно только в том случае если я конкретно укажу документ откуда она (подпись) вырезана. Я расписывался при трудоустройстве в порядка 20 документах, и не все у меня на руках. Я не могу конкретно указать откуда вырезана подпись. Эксперт об этом указал в информационном письме. Судья ноль внимания, я приводил доводы судебных практик о том что копия не должна рассматриваться судом в отсутствии оригинала. Судье плевать. Зато малейшие подарки в моих документах сразу замечают, хотя они все оригинальные и абсолютно правдивые. Как мне выйти из этой ситуации? Просьба только не писать об обращении в прокуратуру и след комитет, они мне скажут обжаловать ихнее решение в суде. Я и так сужусь уже.

Свидетель (изготовивший договор) на суде заявил о нем, что это "копия, выполненная на цветном принтере", которая "почему-то по содержанию отличается от оригинала договора", но "почему, он не знает".

(Отличие содержания от оригинала было очевидно и установлено при сравнении по представленному в суд другой стороной оригинала, не на основании голословных показаний свидетеля о этом").

Суд на основании его заявления, будучи введенным им в заблуждение, в Решении указал: "данный договор - изготовлен путем копирования с помощью цветного принтера", "эта копия не тождественна оригиналу", "представленная копия не может быть принята во внимание".

Но с помощью принтера не копируют, с помощью него печатают.

Позже (по окончании судебных разбирательств) по результатам экспертизы (не в суде, а в СК, который проверял заявление другой стороны) было установлено - это сфальсифицированный договор, тк "подписи выполнены путем монтажа". т.е. не копия вообще в, тем более не копия оригинала).

Фактически - это созданный свидетелем в "фотошопе" договор, распечатанный с помощью цветного принтера.

Попадают ли показания свидетеля под ст.307 УК РФ?

Его показания исключили договор из числа доказательств по гр. делу, но обоснование он дал - ложное.

Подала исковое заявление на работодателя за не выплату заработной платы и за задержку трудовой. Ответчик уверяет суд, что при увольнении мне был выплачен расчёт и трудовую я получила в день увольнения, предоставил ксерокопии платежек, где указаны суммы которые я не получала, ксерокопии плохого качества на них стоит якобы моя роспись, но я дала пояснения суду, что с уверенностью не могу сказать, что это моя подпись, попросила суд чтобы обязал ответчика предоставить оригиналы платёжных документов, где стоит моя роспись шариковой ручкой, заседание переносится уже в третий раз, ответчик пообещал предоставить оригиналы в суд, но я точно знаю, что никаких оригиналов нет. Могу ли я выразить возражения против приобщения данных ксерокопий к материалам дела, как грамотно это сделать, более того в данных ксерокопиях нет подписи лица кто выдавал "якобы" мне денежные средства. И ещё, при получении трудовой, мне сказали в документе, как называется данный документ не знаю, скорее всего расписка в получении трудовой, где я своей рукой написала примечание, что трудовую получила 9 августа, хотя уволена была 24 июля, не ксерокопию не оригинал ответчик не предоставляет уверяет суд, что не знает о каком документе идёт речь.