Действия после недействительности договора искустановления с целью уплаты госпошлины
Мне подготовили документы коллекторы, выкупили долг у фирмы, меня сделали цессеонарием, произошёл суд, где ответчик доказал, что данной сделки не было, договора ничтожны, подали встречный иск, теперь я ответчик который должен уплатить госпошлину. Скажите, пожалуйста, как можно дальше действовать?
Здравствуйте.
Возможно есть смыл обжаловать решение суда. Но чтобы сказать точно, нужно ознакомиться с ним.
Спросить
Добрый день! Если я правильно понимаю, коллекторы выкупили долг у фирмы и продали его Вам, а фирма потом смогла доказать, что долгового обязательства не было? Или фирма оспорила сам договор цессии? И о чем подан встречный иск?
Спросить
Нет, я у фирмы не выкупала долг, ответчик привел доказательства что вообще такого долга у него нету, что никакого договора не заключал, что договор поставки ничтожен.
Спросить
Банк продал долг коллекторской фирме. Фирма подала на возврат задолженности по кредиту не на всю сумму, а только на часть долга. Представитель коллектора сказал, что они будут еще и дальше подавать в суд частями. Долг от 12 года, коллекторы выкупили долг в 14 году, подали только сейчас. Суд был без меня, уже есть судебное решение. Коллектор озвучил баснословную сумму, предлагает платить им с отзывом судебного решения. Судебное решение на 40 тысяч, а коллектор сказал, что сумма больше 500 000 рублей с 12 года накопилась.
Я являюсь исцом, я подала иск в суд, а спустя 7 заседаний ответчик подал встречный иск. В итоге оба иска удовлетворены. Оба подали в суд на возмещение расходов. Подскажите пожалуйста, расходы ответчику будут рассчитываться с момента подачи его встречного иска или с самого начала, когда иск подала я?
Скажите, пожалуйста, если по договору уступки требования (цессии) цессионарием был подан иск о взыскании долга с должника, который первым был проигран. Суд признал договор цессии ничтожным, может ли теперь цедент подать иск от своего имени в тот же суд по тому же предмету и к тому же должнику?
Был подан мной иск в суд который мы проиграли. Теперь ответчик требует возместить средства на адвоката и уплату госпошлины. Можно ли не оплачивать его адвоката а уплатить госпошлину как я понимаю придется?
Вопрос по поводу госпошлины: Банк подал иск в суд, собираюсь написать встречный иск по поводу навязанной страховки на сумму около 70 т.р. Кто должен оплачивать госпошлину, я как истец или банк, как ответчик, если суд удовлетворит иск? Если я, то до подачи встречного иска в суд? Если банк, то что происходит с оплатой госпошлины в случае, если суд отклонит иск?
Оветчик предоставил расписку, что отдал деньги, которые должен был моей умершей матери. Хочу взыскать проценты на необоснованное обогащение. Уже подала иск, утверждая, что это был долг ответчика по кредиту, который дала ему мать. Суд отказал. Могу ли теперь подать на проценты, утверждая, что раз суд доказал, что это не долг по кредиту, а какой то другой, то проценты можно взыскать, период взыскания тоже укажу немного другой? Не будет ли иск торжественным?
Я подал исковое заявление. Заплатил госпошлину. Ответчик подал встречный иск на следующем заседании. Госпошлину за свой иск должен платить ответчик, или это в рамках одного дела и дополнительно госпошлина не платится?
Истец и ответчик, который подал встречный иск, проиграли в суде, ответчика понес судебные расходы, кто должен их оплатить в данной ситуации?
Оплачивает ли при гражданском суде ответчик или истец заранее до суда госпошлину, ЕСЛИ в процессе суда намерен заявить ВСТРЕЧНЫЙ иск (ответчик) или ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ иск (истец), не подлежащий материальной оценке (госпошлина 100 руб). Например, основной иск об определении долей в квартире, а встречный или дополнительный (ответчика или истца) - о правилах пользования квартирой. Готовлюсь к суду, смотрю суды по ТВ, там часто заявляют встречный иск, иногда дополнительный, но о госпошлине ни слова.
Прошу помочь разобраться.3 лицо, заявляющее самостоятельные требования, предъявило иск о признании договора купли-продажи дома ничтожным, так как договор не прошел госрегистрацию. Ответчик предъявил иск к истцу о признании этого же договора купли-пролдажи ничтожным, так как он якобы прикрывал другую сделку - залог. Суд удовлетворил исковые требования 3 лица: признал договор купли-продажи ничтожным как несоответствющий закону. Суд так же удовлетворил иск ответчика и признал договор ничтожным, но не по тому основанию, по которому ответчик просил. Ответчик просил на том основании, что договор прикрывал другую сделку, а суд признал договор ничтожным как несоответствующий закону и применил последствия ничтожной сделки: взаимную реституцию. Нет ли здесь нарушений процессуальных норм?
