Договор займа между двумя обществами с воза. Кредо. Линией.

Два юр.лица (не кредитные орг.) заключили договор займа с вазон. Кредитной линией, в случае признании сделки недействительной, заемщик (юр.лицо) несет какую-либо ответственность или штрафные санкции в налоговой или еще где-либо?

vip
вопрос №15048037
прочитан 21 раз
Это лучший ответ

Нет, не несет, если признают недействительным (ст.166-181 ГК РФ). И даже вправе обратиться в суд с требованием применения последствий недействительности сделки, в т.ч. в части требований отмены штрафных санкций. Ведь даже налоговая должна руководствоваться решением суда (ст.13 ГПК РФ), если таковое будет вынесено.

(текст отредактирован 28.12.2018, 17:00)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, данный договор, заинтересованное лицо, может признать в суде недействительным, как договор займа ст. 812 ГК РФ, по его безденежности. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ. Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А 55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью "создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды", что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Ссылка на источник: ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/article/706632/#ixzz5azK6WnD3

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.

(текст отредактирован 28.12.2018, 17:13)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Ответственности не предусмотрено, даже если это беспроцентный заем. 7.5. Вывод из судебной практики: Передача денежных средств наличными по договору займа, заключенному между юридическими лицами, не является основанием для признания данного договора незаключенным, даже если размер суммы займа превышает установленный предельный уровень наличных расчетов и договором предусмотрена передача денежных средств в безналичной форме. В пп. 10 п. 1 ст. 251 НК указано, что в состав налогооблагаемой базы не входит доход, полученный по договорам займа. Согласно п. 2 ст. 248 Налогового кодекса, имущество (работы, услуги) и имущественные права считают поступившими безвозмездно, если их появление никак не предполагает у заемщика встречных обязанностей. Однако ст.807 ГК предполагает обязанность возврата долга заимодавцу, на то же самое обязательство ссылается и Высший Арбитражный Суд в своем решении №3009/04 от 3.08. 2004 г. Процентная ставка по договору займа будет равна ставке рефинансирования на момент заключения сделки, если о ней не упоминается в данном документе вообще. В соответствии с Письмом Минфина от 20.02.2006 г. № 03-03-04/1/128, а также официальным «посланием» Налоговой службы от 13.01. 2005 г. № 02-1-08/5 эту неуплаченную сумму процентов по займу между юридическими лицами не нужно включать в состав доходов заемщика.

Значит, беспроцентный займ между юридическими лицами возможен, и никаких налоговых последствий ни для одной из сторон договора займа он в себе не несет.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Основными документами, регламентирующими договора займа между юридическими лицами, а так же налогообложение, возникающие в результате действия договора займа, являются Гражданский Кодекс и Налоговый Кодекс РФ.

Например, в Письме Минфина от 11.05.12, имеющее номер 03-03-06/1/239, говорится, что при получении юридическим лицом беспроцентного займа материальной выгоды у организации не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Н.К. при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Исковое заявление

о признании частично недействительным кредитного договора

07 апреля 2011 года между мною, и Ейским ОСБ №1798 Юго-Западного банка СБ РФ (Далее - Банк) заключен кредитный договор № 203336 согласно которому банк предоставил мне кредит в размере 142900 (Сто сорок две тысячи девятьсот) рублей, сроком на 5 лет (60 шестьдесят месяцев), с уплатой за пользование кредитом 21 (двадцать один) процент годовых.

При оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил мне, что обязательным условием выдачи мне кредита, является страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства мне требовались на неотложные нужды, я вынужден был подписать не только кредитный договор, но заявление на присоединение к программе добровольного страхования.

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив меня права выбора.

При выдаче кредита я получил только 130030 (Сто тридцать тысяч тридцать) рублей, а остальные деньги в соответствии в п.1.1. Кредитного договора в размере 12870 (двенадцати тысяч восемьсот семидесяти) рублей были удержаны банком в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма моего кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Однако данное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, я не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана мне Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют мои права как потребителя.

При заключении кредитного договора у меня не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом мне не была предоставлена возможность выбора страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Я обращался к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью моего обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья.

Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал меня застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым мое право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение Банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую мне сумму кредита, что является невыгодным для меня, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку я не мог.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности, другими законами не предусмотрена.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2).

Считаю, что данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть меня, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.

Действия Банка по навязыванию мне услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют мои права как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, считаю, что сделка по уплате Банку платы за подключение к программе страхования является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, считаю обоснованным свое требование о возврате мне суммы денежных средств, в размере 12870 (двенадцати тысяч восемьсот семидесяти) рублей, уплаченных мною в счет страховой премии в пользу страховой компании.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, считаю, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с этим считаю, что с Ответчика подлежат взысканию в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, в следующем размере 5311,82 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей восемьдесят две копейки.

Расчет процентов производится по формуле: Количество дней — с 07.04.2011 по 07.04.2016 = 1801. Итого, 18181,82 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль восемьдесят две копейки (12870) * 1801 дней * 8.25/36000.

В результате нарушения моих прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка мне были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в мою пользу с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ст.ст. 168, 935 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным условие кредитного договора от 07 апреля 2011 года № 203336 о предоставлении кредита в размере 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику (пункт 1.1. кредитного договора).

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу выплаченные мною денежные средства в размере 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

3. Взыскать с Ответчика в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5311,82 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей восемьдесят две копейки.

3. Взыскать с Ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчиков в мою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель банка попросил применить, сроки давности, т.к. договор заключался в 2011 г., но договор действующий и заканчивается в 2016 г. в апреле. Судья вынес отказ в иске. Я обратился в момент действующего договора с банком в январе этого года. Договор действующий имел ли право?

вопрос №9906095
прочитан 21 раз

Изучение документов платно.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Судья правильно применил срок исковой давности, потому что по страховке он исчисляется с момента заключения договора.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Согласна с коллегой, срок исковой давности применён правомерно.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Исковое заявление

о признании частично недействительным кредитного договора

07 апреля 2011 года между мною, и Ейским ОСБ №1798 Юго-Западного банка СБ РФ (Далее - Банк) заключен кредитный договор № 203336 согласно которому банк предоставил мне кредит в размере 142900 (Сто сорок две тысячи девятьсот) рублей, сроком на 5 лет (60 шестьдесят месяцев), с уплатой за пользование кредитом 21 (двадцать один) процент годовых.

При оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил мне, что обязательным условием выдачи мне кредита, является страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства мне требовались на неотложные нужды, я вынужден был подписать не только кредитный договор, но заявление на присоединение к программе добровольного страхования.

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив меня права выбора.

При выдаче кредита я получил только 130030 (Сто тридцать тысяч тридцать) рублей, а остальные деньги в соответствии в п.1.1. Кредитного договора в размере 12870 (двенадцати тысяч восемьсот семидесяти) рублей были удержаны банком в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма моего кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Однако данное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, я не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана мне Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют мои права как потребителя.

При заключении кредитного договора у меня не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом мне не была предоставлена возможность выбора страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Я обращался к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью моего обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья.

Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал меня застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым мое право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение Банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую мне сумму кредита, что является невыгодным для меня, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку я не мог.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности, другими законами не предусмотрена.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2).

Считаю, что данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть меня, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.

Действия Банка по навязыванию мне услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют мои права как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, считаю, что сделка по уплате Банку платы за подключение к программе страхования является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, считаю обоснованным свое требование о возврате мне суммы денежных средств, в размере 12870 (двенадцати тысяч восемьсот семидесяти) рублей, уплаченных мною в счет страховой премии в пользу страховой компании.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, считаю, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с этим считаю, что с Ответчика подлежат взысканию в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, в следующем размере 5311,82 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей восемьдесят две копейки.

Расчет процентов производится по формуле: Количество дней — с 07.04.2011 по 07.04.2016 = 1801. Итого, 18181,82 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль восемьдесят две копейки (12870) * 1801 дней * 8.25/36000.

В результате нарушения моих прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка мне были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в мою пользу с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ст.ст. 168, 935 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным условие кредитного договора от 07 апреля 2011 года № 203336 о предоставлении кредита в размере 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику (пункт 1.1. кредитного договора).

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу выплаченные мною денежные средства в размере 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

3. Взыскать с Ответчика в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5311,82 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей восемьдесят две копейки.

3. Взыскать с Ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчиков в мою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель банка попросил применить, сроки давности, т.к. договор заключался в 2011 г., но договор действующий и заканчивается в 2016 г. в апреле. Судья вынес отказ в иске. Я обратился в момент действующего договора с банком в январе этого года. Договор действующий имел ли право? Как восстановить срок исковой давности?

вопрос №9906375
прочитан 41 раз

Имел ли право судья отказать в иске - зависит от того, как он мотивировал решение.

Восстанавливается срок давности путем подачи ходатайства о восстановлении срока.

Если Вы по страховке продолжаете платить и по сей день - то отказ неправомерен, т.е. срок исковой давности по отказу от страховки не истек. По крайней мере платежи за последние 3 года можете взыскать.

Обжалуйте решение в апелляцию.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Вот допустим я подам иск на банк "О признании кредитного договора недействительным" , на основании того, что подпись банка установлена лишь на последнем листе договора (на странице). Остальные страницы подписал лишь я. Относится ли этот иск к категории "О защите прав потребителей" или облагается пошлиной и в каком размере?

вопрос №15860449
прочитан 4 разa

Прежде чем обращаться в суд с иском, следует уточнить, какие именно права у вас нарушены. Исходя из этого будет и соответствующий иск, к тому же следует тщательно проанализировать ваш договор и ситуацию, чтобы дать правовое заключение относительно ситуации.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Если районный суд общей юрисдикции, по исковому заявлению о признании оспоримой сделки недействительной, поданной в 2020 г., без требования о применении ее последствий. Признает сделку недействительной, то что делать дальше, если учесть, что этот же суд в 2018 г. принял решение, по этому же делу, о взыскании кредитной задолженности. В 2019 г. другой районный суд признал эту сделку оспоримой, при условии, что она была оформлена на реструктуризацию более ранней сделки признанной этим судом ничтожной.

вопрос №17466430
прочитан 8 раз

Разъяснения исполнения решения суда для начала подать в обои суды.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Я подала в суд на банк иск о признании двух пунктов кредитного договора недействительными 1) об открытии специального банковского счета и снятие комиссии за ведение этого счета 2) снятие комиссии за ведение ссудного счета.

На первом заседании судья зачитала права сторон и я как истец, с самого начала заявила ходатайство о признании всего кредитного договора недействительным по причине того, что банк при выдаче мне кредита не выдал на руки график гашения кредита. Т.е. банк не раскрыл полную информацию о кредите, тем самым ввел меня в заблуждение.

Вопрос: При заявлении мной на заседании второго ходатайства о признании кредитного договора недействительным, иск о признании двух пунктов недействительными остается без рассмотрения?

вопрос №944413
прочитан 43 разa

По этому поводу Вы должны были уточнять исковые требования, а не ходатайствовать перед судом.

С уважением Мордвинкина Л.В.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В 2009 году обманным путем меня заставили взять кредит. Банк подал на меня в суд, и теперь я плачу по исполнительному листу. Так же банк подал в суд (в рамках уголовного дела) на человека, который меня обманул. Суд вынес обвинительный приговор, где указано, что меня обманули, а обманщик признан виновным в воровстве денежных средств у Банка. Но плачу по кредиту Я!

Могу ли я подать в суд на Банк, на признание кредитного договора недействительным? И соответственно выиграть суд?

вопрос №9980466
прочитан 32 разa

Надо смотреть решения и приговор. Обратитесь к юристу очно.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Кто будет являться ответчиком при признании кредитного договора недействительным? Кто при этом оплатит судебные расходы истцу?

вопрос №15318472
прочитан 13 раз

Ответчик банк, если кредитный договор заключен с ним. Расходы возмещаются ответчиком в случае, если иск суд удовлетворит.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ответчиком будет вторая сторона по кредитному договору. Если иск подает заемщик то ответчиком будет кредитор. Судебные расходы взыскиваются с ответчика при удовлетворении иска.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Банк очевидно, если иск подает заемщик. Кто проиграет спорт, то тот и несет судебные издержки.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ответчиком будет кредитная организация, проигравшая сторона по делу возмещает расходы.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение