Реорганизация АО Корунд и защита интересов мелких акционеров: правовое положение дочерних и зависимых обществ, порядок созыва собрания и возможные последствия нарушения

Группа акционеров АО «Корунд» пригласила на свое чрезвычайное общее собрание юриста для разрешения ряда возникших проблем. На собрании присутствовало 240 акционеров, обладающих в совокупности 75,5% голосующих акций. Председательствующий объявил, что самый крупный акционер - ООО «МСТ», владеющее 23,5% акций, не было приглашено на собрание, поскольку оно проводит в отношении акцио¬нерного общества неконструктивную политику и, кроме того, на собра¬нии будут обсуждаться вопросы, касающиеся санкций в отношении ООО«МСТ».

Так как требуемый по уставу АО кворум - 75% голосующих акций-был собран, общее собрание приступило к работе. Председательствую¬щий предложил дополнить повестку дня вопросом о реорганизации АО «Корунд», что и было единогласно поддержано акционерами.

В своем выступлении председатель собрания заявил, что ООО «МСТ», пользуясь противоречиями среди мелких акционеров АО, постоянно ввергает его в сомнительные коммерческие проекты. Так, на последнем годовом собрании акционеров ООО «МСТ» добилось внесения в план работы АО проекта, нанесшего АО огромные убытки. В связи с этим председательствующий предложил взыскать с ООО «МСТ» все убытки, причиненные акционерному обществу, а также реорганизовать АО в дочернее или, по крайней мере, зависимое от ООО «МСТ» общество. Последнее мероприятие, по его мнению, юридически оформит сложившую¬ся ситуацию и защитит на будущее интересы мелких вкладчиков.

Сообщите собранию свое мнение о предложенной реорганизации. Разъясните правовое положение дочерних и зависимых обществ и предложите пути защиты интересов мелких акционеров. Объясните, в каком порядке должны осуществляться подготовка и созыв собрания акционеров и какие последствия могут наступить при нарушении этого порядка.

Группа акционеров АО «Корунд» пригласила на свое чрезвычайное общее собрание юриста для разрешения ряда возникших проблем. На собрании присутствовало 240 акционеров, обладающих в совокупности 75,5% голосующих акций. Председательствующий объявил, что самый крупный акционер - ООО «МСТ», владеющее 23,5% акций, не было приглашено на собрание, поскольку оно проводит в отношении акцио¬нерного общества неконструктивную политику и, кроме того, на собра¬нии будут обсуждаться вопросы, касающиеся санкций в отношении ООО«МСТ».

Так как требуемый по уставу АО кворум - 75% голосующих акций-был собран, общее собрание приступило к работе. Председательствую¬щий предложил дополнить повестку дня вопросом о реорганизации АО «Корунд», что и было единогласно поддержано акционерами.

В своем выступлении председатель собрания заявил, что ООО «МСТ», пользуясь противоречиями среди мелких акционеров АО, постоянно ввергает его в сомнительные коммерческие проекты. Так, на последнем годовом собрании акционеров ООО «МСТ» добилось внесения в план работы АО проекта, нанесшего АО огромные убытки. В связи с этим председательствующий предложил взыскать с ООО «МСТ» все убытки, причиненные акционерному обществу, а также реорганизовать АО в дочернее или, по крайней мере, зависимое от ООО «МСТ» общество. Последнее мероприятие, по его мнению, юридически оформит сложившую¬ся ситуацию и защитит на будущее интересы мелких вкладчиков.

Сообщите собранию свое мнение о предложенной реорганизации. Разъясните правовое положение дочерних и зависимых обществ и предложите пути защиты интересов мелких акционеров. Объясните, в каком порядке должны осуществляться подготовка и созыв собрания акционеров и какие последствия могут наступить при нарушении этого порядка.

1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.

Проводим собрание в форме очно-заочное. Развешивали сообщение о проведении собрания с повесткой дня. Очное собрание провели по той повестке которая была указана в сообщении. Кворум не состоялся. На собрании собственники попросили внести ряд изменений и дополнений к повестки. Можем мы на заочном собрании изменить повестку?

Здравствуйте. Было проведено внеочередное собрание акционеров по инициативе директора совета директоров по избранию нового состава совета директоров. Оповещены о собрании были не все акционеры, но присутствовало более 50% и решение было принято единогласно. На следующий день прежний совет директоров тремя голосами против двух объявил это собрание нелигитимным ввиду того, что были оповещены не все акционеры. Прежний совет директоров этим же составом тремя голосами переизбрал совет директоров и генерального директора и пытается получить управление обществом. Есть ли у них для этого возможности и как оставить решение собрания акционеров в силе? Какое наказание может быть за проведение собрания без оповещения всех акционеров? Благодарю за ответ.

Принято решение на годовом собрании акционеров ЗАО провести реорганизацию в форме преобразования в ООО. Согласно информационному письму Центробанка РФ о представлении долей (паев) акционерам при реорганизации акционерных обществ в форме преобразования от 01.02.2019 г., всем акционерам необходимо обменять акции ЗАО на доли в ООО, даже тем, с кем связь давно утеряна и они не явились на собрание или тем. кто голосовал против. Получается, что можно акционерам не приходить на собрания, доли они получат. Вопрос: если ООО планирует рассмотрение вопросов, в которых необходимо единогласное решение всех акционеров? Если ООО захочет закрыться и продать имущество, как акционеры, которые 20 лет не помнят о существовании ЗАО получат долю от продажи имущества? Как законным способом в этом случае исключить этих акционеров?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Нужно ли нотариально заверять протокол общего собрания учредителей ООО, если в уставе указано: собрание считается правомочным, если собран кворум. Т е на собрании присутвуют все участники Общества для продления полномочий Директора. Единогласно принято решение. Нужно ли его заверять нотариусом?

За несколько дней до проведения общего собрания акционеров открытого

акционерного общества «Терраса» был убит председатель совета директоров общества,

являвшийся обладателем крупного пакета акций открытого акционерного общества

«Терраса».

В связи с этим ряд акционеров потребовал от совета директоров переноса общего

собрания акционеров.

Обосновано ли требование акционеров о переносе общего собрания акционерного

общества?

Имеет ли значение:

- какое количество акций принадлежало погибшему председателю совета

директоров,-являлось ли созывавшееся общее собрание акционеров годовым или

внеочередным?

1. Прошу Вас, объясните, пожалуйста положения закона об акционерных обществах, касающихся принятия решений акционерами этого общества.

В частностив формулировке Закона об акционерных обществах в статье о правиле одобрения крупной сделки сказано, что при предмете сделки более 50% от стоимости балансовых активов общества такую сделку должны одобрить акционеры большинством 3/4 голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

Правильно ли я понимаю, что для принятия решения достаточно голосов участников или акционеров присутствующих на собрании (принимающих в нём участие), даже если остальные участники не принимают участие в собрании. Например сделку одобрили владельцы в совокупности у которых только 20% голосующих акций (проголосовали за сделку акционеры получив в сумме 15% что является 3/4 от 20%), так как только они были на собрании, а например другой акционер, владеющий 80% голосующих акций отсутствовал на собрании, или же закон имеет в виду что нужно набрать 3/4 от общей суммы всех голосующих акций Общества, а не только тех кто был на собрании?

Будет ли по смыслу нормы закона, сделка считаться одобренной по всем правилам и обратная ситуация: может ли одобрить крупную сделку или принять иное решение по какому-то другому вопросу только один акционер, владеющий 80% голосующих акций без участия в собрании иных акционеров в виду того что количество акций других акционеров, будут ли такие решения законными?

Объясните, пожалуйста, как обстоит дело с принятием решений в ООО. Там также можно принимать решение участниками которые были на собрании или же необходимо набрать количество голосов от общего числа всех участников (даже тех кто не присутствовал на собрании)?

Заранее благодарю Вас

С уважением, Дмитрий.