Можно ли говорить о прекращении производства при доказывании факта отсутствия понятых при отстранении?
Читайте также:- Вопросы: 1) Должны ли были быть указаны понятые в протоколе "об АП"?
- Освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательством.
- Является ли ошибкой отсутствие записи по ст 12,8?
- Является ли законным действие сотрудника, который дополнял протокол после получения мною копии?
- Привлечение к ад
- Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что на основании ст.
- Можно ли вернуть права в суде, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось 14.06..
- Является ли законным освидетельствование на алкогольное опьянение до составления...
- Что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования ...
- Обязательно ли присутствие понятых и свидетелей, при задержании, направлении на освидетельствование,

Отстранение от управление транспортным средством проводилось без понятых (подозрение на алкогольное опьянение). Время составления протокола об отстранении 22-15. Понятые, согласно их письменных объяснений, были приглашены на освидетельствование в 22-35. В акте освидетельствования стоит время 22-50, причем с исправлениями. Нарушение статей 26.7, 27.12, 25.7 КоАп. Можно ли говорить о прекращении производства при доказывании факта отсутствия понятых при отстранении?
Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Вопросы: 1) Должны ли были быть указаны понятые в протоколе "об АП"?
Я отказался от мед освидетельствования. Были составлены протоколы при понятых.
В протоколах "об отстранении от управления ТС" и "о направлении на мед освидетельствование" указаны понятые и стоят их росписи. А вот в протоколе "об административном правонарушении" НЕ УКАЗАНЫ ПОНЫТЫЕ и соответственно нет подписей понятых.
Вопросы:
1) Должны ли были быть указаны понятые в протоколе "об АП"?
2) Должны ли сотрудники ДПС разъяснять права и обязанности понятым?
Доброго времени суток, уважаемый Роман.
Да, понятые должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, там же ставится отметка о разъяснении им прав и обязанностей, о чём понятые расписываются.

Освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательством.
Инспектором был нарушен процессуальный порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на месте и направления на мед. освидетельствование в части отсутствия понятых, доказательства в виде протоколов об отстранении от управления и о направлении на мед. освидетельствование, акта освидетельствования являются недопустимыми, в связи с чем не могут подлежать использованию в процессе доказывания. При этом, поскольку основанием проведения медицинского освидетельствования является протокол, составленный инспектором ГИБДД результаты самого мед. освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательством.
Достаточно ли этого нарушения сотрудником Гибдд, чтоб на суде меня не лишили ВУ.

Артём, Вам лучше обратиться к профессиональному юристу на месте, а не заниматься самообразованием, юрист изучит протокол и защитит Ваши интересы в суде...шансы есть

Является ли ошибкой отсутствие записи по ст 12,8?
Является ли серьезной ошибкой отсутствие в протоколе об отстранении управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о видео съемке. В протоколе об АП есть запись о приобщении видеозаписи. Понятых на освидетельствовании не было.

Добрый день. Если на записи все зафиксировано, то этот недочет не будет основанием для прекращения производства. Ищите именно существенные нарушения, которые могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Это существенное нарушение фиксирующие регламент и процесс производимого действия определяющие весь процесс разъяснение прав и обязанностей процедур предложить добровольно пройти освидетельствование само физическое состояние. И тд.

Является ли законным действие сотрудника, который дополнял протокол после получения мною копии?
В акте освидетельствования на алкоголь, время указано 02:57 а в протоколе отстранения от управления транспортным средством время 03:05. Так как первым должен составляться протокол об отстранении а уже затем акт освидетельствования, является ли законным выписать мне направление на мед. освидетельствование? Ведь нарушен порядок составления протокола об АПН. И еще вопрос. В протоколе об АПН фигурирует вписан свидетель которого не было, фамилия совсем другая, он ни один из тех кто был понятым в акте освидетельствования. Является ли законным действие сотрудника, который дополнял протокол после получения мною копии? Спасибо.

Такая тактика не применима для выигрыша дела в суде. Проигрыш 100 и лишение прав на 1,5 года со штрафом в 30.000 и пересдачей экзамена, с получением справки от нарколога...

Привлечение к ад
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны одни понятые, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в административном протоколе другие. Может ли этот факт являться нарушением со стороны сотрудников ГИБДД при составлении документов?

Добрый день. Не может. Главное, что они есть, именно их присутствие прописано в законе, а не какие они.. сморите процедуры составления, может там есть существенные нарушения.

Нет, отстранение с одними понятыми, освидетельствование с другими. Вот были ли они по факту...

Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что на основании ст.
В 2009 году я был лишен права управления автомобилем 3 раза на общий срок 4.5 года. Один из материалов административного дела я направил в вышестоящую инстанцию в областной суд, где постановление мирового судьи оставили без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. В материале дела присутствуют несоответствия: два протокола составлены сотрудником ГИБДД в одно и тоже время, а именно: протокол о направлении на мед освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть мое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, которое было проведено, а в протоколе о задержании транспортного средства указано, что я совершил нарушение не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ 21.12.2009 г. в 21 ч 30 мин я превысил установленную скорость в населенном пункте, на основании этого я был отстранен от управления ТС, что согласно ст.27.12 КоАП РФ не является поводом для отстранения от управления ТС. Также, при составлении всех протоколов понятые не присутствовали, однако данные и подписи понятых в протоколах присутствуют, но у меня есть подозрение, что под одним и тем же понятым присутствуют подписи, принадлежащие разным людям. Я хочу провести независимую почерковедческую экспертизу.

Дмитрий, вот ещё бы всё, что Вы тут описываете, наглядно видеть! Но, кто или что Вам мешает обратиться к реальному адвокату/юристу?
Невозможно практические дела решать заочно, без изучения материалов дела.
Более того, ни какая экспертиза Вам не поможет, однозначно! Отсутствие понятых - формальное основание, которое не влияет на квалификацию. Надо искать другие зацепки.
Всего доброго.

Можно ли вернуть права в суде, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось 14.06..
Можно ли вернуть права в суде, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось 14.06.. в 00.30, что подтверждает сам акт, а протокол составлен 15.06... в 00.30 разница сутки, есть официальное подтверждение того, что 14.06... в 00.30 я находился на работе и не мог управлять автомобилем. В акте освидетельствования указано место составления д.18 СНТЮпитер в близи поселка... и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным 14.06... 23.55 почти через сутки после проведения процедуры освидетельствования, место отстранения д.18 СНТЮпитер, в отстранение указано: проведено в присутствии понятых, где они расписались, но на самом деле фактического адреса под названием СНТ Юпитер не существует, а существует СНТМетеор. Как сказано в протоколах и акте возле д.18 СНТЮпитер проведено отстранение и освидетельствование в присутствии понятых, хотя понятых возле д.18 СНТ Юпитер не было, инспектора после того, как остановили меня и после долгих бесед увезли км. за 4, от места правонарушения, на трассу где и были остановлены понятые. В подтверждение всего этого у меня есть свидетель. Есть ли у меня шансы выиграть в суде и на какие статьи ссылаться. Заранее спасибо за ответ.

Денис Олегович , чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это:
протокол об АП
протокол отстранения от управления ТС
акт освидетельствования
протокол задержания авто
Исходя из ваших исходных данных-дело перспективное.
Высылайте в отсканированном виде на ук. ниже эл. адрес документы, я работаю автоюристом, так что смогу вам помочь.


Здравствуйте.
Необходимо серьезно работать, тогда и можно получить нужный результат.
Звоните, если надумаете.



Что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования ...
Что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с двумя понятыми) были составлены одним сотрудником ДПС, а протокол об административном правонарушении другим и в качестве свидетеля в нём указан сотрудник проводивший отстранение и освидетельствование?

В качестве свидетеля сотрудник ГИБДД не мог выступать, ибо это запрещено КоАП РФ:sm_bs:

Обязательно ли присутствие понятых и свидетелей, при задержании, направлении на освидетельствование,
Обязательно ли присутствие понятых и свидетелей, при задержании, направлении на освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством при отказе от освидетельствования?

Нет, не обязательно. Если пьяный водитель едет по тротуару, поиск свидетелей в данном случае не столь актуален, как устранение опасности исходящей от этого "водителя".
С уважением,