Суд отклонил требование покупателя взыскать дом из-за отсутствия согласия второго супруга на договор купли-продажи. Покупатель обратился с новым иском на взыскание денежных средств с продав

Судья ссылается на то что я обогатился и сберег имущество. А именно землю и дом, что внесены запись в егрн, при этом в деле имеются документы, что земля принадлежит мне по переуступке прав, а это 0 руб, а дом на меня не оформлен вообще, потому что суд не снял арест, а росреестр не внес запись в егрн. Так что никакого обагащения нет, но суд вынес решение, что приобрел блага и поэтому вынес решение взыскать с меня денежные средства, которые получила супруга по сделке купля продажа без моего нотариального согласия. Является ли это решение и ошибочное разъяснение что внесена запись в егрн нарушением моих прав?

Ранее истец подавал иск передать ему построенный дом по договору, суд ему отказал, сославшись, что не доказано, что деньги истца пошли на строительство этого дома и нет нотариального согласия супруги. Истец не обжаловал решение, а обратился с иском о взыскании денежных средств с обоих супругов по договору, который подписан с одним из супругов,, которые он якобы передал одному из супругов при подписании договора купли продажи будущего дома, который он обязуется построить за эти деньги на своем участке. Нотариального согласия на такую сделки второго супруга нет и иск подан на момент когда супруги были в разводе и имущество поделено по 1\2 между ними. Может ли наступить неосновательное обогащение у обоих супругов? Или иск должен был подан только к супругу который подписал договор?

Исцом заявлено в иске взыскать долг с участника договора который был заключен на строительство дома между ним, как покупателем и продавцом, котрый по договору является исполнителем договора. И с его бывшей супруги в равных частях, так как они поделили общенажитое имущество после развода и истец указал их обоих как ответчиков. Суд вынес решение взыскать с обоих бывших супругов равные суммы по долгу продавца. При том, что супруга не являлась стороной сделки и наложил арест на общий дом, как обеспечительную меру, поэтому до сих пор имущество не оформлено на супругу. Истец не просил признавать долг общим супружеским и не просил суд в своем иске признать супругу как неосновательно обогатившуюся домом который они строили за его счет и поделили после развода. Является ли дом неосновательным обогащением супруги который она получила по решению суда? И имеет ли право суд самостоятельно определять как неосновательное обогащение и общим супружеским долгом, если исцом не было это заявлено в иске, является ли это нарушением материального права и на какой закон сослаться?

Между супругами оформлена расписка с содержанием: супруга обязуется выплатить супругу денежную сумму от продажи совместно нажитого имущества (земельного участка) передача всей суммы будет произведена после оформления купли-продажи совместно нажитого имущества квартиры. Через некоторое время супруг предлагает супруге оформить договор дарения квартиры на его родственника и дает согласие на эту сделку. После оформления договора дарения квартиры супруг обращается в суд с иском о взыскании денежных средств с супруги по расписке. Правомерны ли действия супруга?

По иску 3 го лица взыскать с меня половину денег за сделку купли продажи дома между ним и моим супругом, без моего нотариального согласия на эту сделку, суд удовлетворил иск 3 лица взыскать с меня 1\2 за эту сделку. Суд сослался, что я сберегла свои денежные средства. При этом ни на какую статью не ссылается. Скажите пожалуйста, если не было раздела долгов между супругами, верно ли решение суда взыскать с меня долг супруга по этой сделке. Какое допущено нарушение судом, какие мои права нарушены на какие статьи я могу сослаться?

При разделе дома супруг привлек 3 лицо и заявил в суде, что наш дом строился для его друга и за его средства. Мной не подписывались никакие документы и согласия я не давала на продажу дома. Суд отказал 3 лицу в правах на дом, и разделил по 1\2 между супругами. Сейчас 3 лицо подал иск о взыскании денежных средств с обеих супругов, хотя договор подписан между ними и денежные средства передавались между ними. Экспертизу договора сделать суд мне первой инстанции отказал, сказал что я не являюсь стороной договора и мои права этот договор не затрагивает. А теперь суд удовлетворил требования 3 лицу. Сославшись наст 39 скрф основывается на, показания моего бывшего супруга и договоре заключенного между ним и 3 лицом. Которого никто никогда в суде не видел. Скажите на сколько правомерно решение судьи и стоит ли мне обжаловать если я согласия не давала и в суде нет доказательств что я знала о том что они заключили договор.

Супруг по договору займа взял денежные средства у кредитора и должен был их отдать в сентябре 2012 года. А в августе того же года он умер. Супруга приняла наследство. Кредитор обратился с иском в суд к супруге о взыскании суммы долга и процентов. Суд его иск удовлетворил и взыскал с супруги долг из наследственного имущества. Подскажите пожалуйста к какой статье семейного кодекса следует обратиться в этом случае?

Суд 1 й инстанции отказал ответчику в оспаривании договора купли продажи дома, так как я не являюсь стороной сделки и так же отказал в назначении экспертизы. По сроку давности. Однако истец подал иск на взыскание денежных средств которые он якобы вложил в этот дом и суд удовлетворил ему иск, посчитав меня надлежащим ответчиком и посчитав мне проценты за 3 года, хотя мне стало известно, что неосновательно обогатился только в суде. Могу ли я подать в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, считая решение суда где меня признают ответчиком, при том что ни ноториального согласия моего на продажу дома не было, ни претензий 3 года назад в суде не предъявлялось исцом.

Чтобы не делить со мной новый дом, бывший супруг составил задним числом со своим знакомым договор купли продажи будущей вещи, суд отказал мне в проведении экспертизы, вынес решение поделить нам при разделе дом пополам, а третьему лицу в передаче дома отказал. Суд разъяснил что мои права этот договор не затрагивает. Далее 3 е лицо подал на взыскание денежных средств с меня так же,как и с бывшего супруга с которым он якобы заключал этот договор. И суд удовлетворил его иск. я в первом суде проходила как 3 е лицо, а теперь он заявил меня как ответчика и с меня хотят взыскать денежные средства по этому договору, так как я в то время состояла в браке и долг делится пополам. Так же суд ссылается на показания бывшего супруга который заключал сделку и на имеющийся договор. .ни о какой сделке я не знала, никакого согласия я не давала. Что взять за основу в кассационной жалобе на какую статью ссылаться?

Бывший супруг не желая делить дом с супругой привлек своего товарища состряпал с ним договор кули продажи на наш дом и две расписки и сами их подписали. Суд отказал 3 му лицу на претезания на дом сославшись что нет согласия супруги и не доказано, что деньги потрачены на нужды семь и супруга не является стороной сделки. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции, дом поделили между супругами.3 е лицо подал новый иск на взыскание денежных средств по договору купли продажи между ним и моим бывшим супругом о взыскании денег. И суд удовлетворил его иск, потому что егопризнает бывший супруг. Апеляция тоже засилила это решение. И кассация тоже признала иск о взыскании денежных средств с обоих супругов, отказала в передаче моей жалобы в президиум. Судьей кассации была та же судья, что и в апеляции которая отказала в передаче дома 3 лицу. ?выходит, что судья противоречит сама себе в своих решениях, передать дом отказала, потому что нет моего нотариального согласия, а деньги вынесла решение взыскать с обоих. В самом определении напутала с инициалами по всему тексту а фамилия у участников одинаковые, поэтому не понятно кто и что делал., не верно написала цитату из решения суда первой инстанции, указала неверную дату передачи окончательного расчета за дом между участниками сделки, указала дату не известно от куда взятую, но когда супруги были в браке. На исправление написала заявление, нет ответа, похоже что все сделано намеренно. Подскажите куда обратиться с жалобой? Скажите имеет ли право одна и та же судья рассматривать иск с одними и теми же лицами и по одним и тем же обстоятельствам, только требования изменились. Мне выставили огромный счет за часть дома. Руки опускаются. Выскажитесь все кто что думает подскажите, что кроме обжалования в верховном суде можно сделать?