Нарушение процессуального и материального права в кассационной жалобе - анализ

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение процессуального и материального права в суде первой и апелляционной инстанции?

"Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права, а именно право на возмещение морального вреда, так же то, что ответчик не был допрошен в судебном заседании, а также нормы материального права, а именно собственник несет ответственность за содержания принадлежащего ему имуществу, на лицо причинившее вред возлагается обязанность на возмещение если оно не докажет своей вины п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ. "

Что такое материальное и процессуальное право? Я указала в кассационной жалобе на нарушение процессуального и материального права "Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права, а именно право на возмещение морального вреда, так же то, что ответчик не был допрошен в судебном заседании, а также нормы материального права, а именно собственник несет ответственность за содержания принадлежащего ему имуществу, на лицо причинившее вред возлагается обязанность на возмещение если оно не докажет своей вины п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ. ". Но понятия не имею что такое материальное и процессуальное право.

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ?

Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.

ПИШУ КАССАТКУ в МОСГОРСУД. Подскажите, какой "пурги" побольше нагнать в тексте о взыскании упущенной выгоды от сдачи коммуналки внаём, если соседка выгнала квартирантов по договору. Только не пишите те, кто считает, что сдавать модно только с согласия (т.е никогда) воспрепятствовании сдачи в наем комнаты по договору, исполнение которого было нарушено.

-

Считаю, что при вынесении судебного постановления (указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены нормы процессуального права (перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального права (перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений).

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ФИО заявителя).

В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований судебные ин-станции в своих постановлениях ссылаются на то, что мною «не представлены доказательства вины должностных лиц Министерства обороны РФ, исходя из требования гл. 59 ГК РФ…». Мотивируя отказ по основаниям ст. 1064 ГК РФ суды допускают искажение правового смысла п. 2: «Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда», тогда как п. 2 указанной статьи гласит: «2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». В нарушении п. 2 ст.1064 суды первой и апелляционной инстанций возложили бремя доказывания вины должностных лиц Министерства обороны РФ на меня, что диаметрально противоположно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ч.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом «…в гражданском праве виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины» (определения Верховного Суда от 23.03.2015 № 32-КГ 14-20, от 17.06.2014 г. № 22-КГ 14-15). Следовательно, судами допущено неправильное толкование норм материального права. В кассационной жалобе я обращал внимание судов кассационных инстанций на неправильное применении норм материального и процессуального права, однако суды вынесли определения, противоречащие постановлению Пленума Верховного Суда РФ, содержащего разъяснения по вопросам судебной практики, тем самым нарушив единство судебной практики, и как следствие - оправдали бездействие командования и должностных лиц медицинской службы войсковой части, которые попирая нормы Закона, морали и нравственности равнодушно наблюдали в течение нескольких лет, как практически абсолютно здоровый человек на их глазах становится инвалидом. Зам. председателя В.С. отказал в передаче дела для рассмотрения, тем самым подтвердив, что позиция В.С. и смысл, придаваемый правоприменительной практикой п.2 ст.1064 диаметрально противоположны!?

Что в апелляционном суде считается нарушением процессуального и материального права? Если судебное заседание прошло без ответчика, т. к он не был извещен, потому что истец не правильно указал адрес в исковом заявлении, считается нарушением процессуального права? А нарушение гражданского кодекса - есть нарушение материального права?

Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует.

Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.

Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу присудили возмещение морального вреда. При этом истцом не было представлено никаких обоснований и доказательств перенесенных им эмоций, страданий, переживани и т.п., в решении суда соответственно тоже ничего не обоснованно, только фраза "задержкой поставки был причинен моральный вред". Ответчик подал на апелляцию, мотивируя отсутствие доказательств причинения морального, как существенное нарушение его материальных прав.

Апелляция оставила решение первой инстанции без изменений и по-прежнему ни в деле, ни в решении нет ни обоснований, ни доказательств причиненного морального вреда. Так имеется существенное нарушение материального права в отношении ответчика или нет? Можно ли подать надзорную жалобу?

Спасибо.