Являюсь собственником 3/4 доли в малогабаритной однокомнатной квартире. Из за конфликта с сособственницей в квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает более 1,5 лет. Собственница 1/4 доли, проблемами квартиры не занимается, коммунальные платежи оплачивает нерегулярно. За 2011 год оплаты нет совсем. При этом у нее в собственности есть еще две квартиры Можно ли в судебном порядке признать 1/4 доли незначительной и оплатив по решению суда стоимость этой доли стать собственником этой квартиры? На сколько велика вероятность положительного для меня решения вопроса?
Шансы есть. Обратитесь к адвокату.
Спросить
Шансов нет. Бессмысленно обращаться и к адвокату и не к адвокату.
Дело в том, что поставить в судебном порядке вопрос о присуждении Вам 1/4 доли в праве собственности и компенсации Вами стоимости 1/4 доли можно лишь в качестве встречного иска и лишь в том случае, если владелец 1/4 поставила в судебном порядке вопрос о выделе своей доли. В противном случае она не может быть лишена права собственности. Вопрос простой, разъясненный Верховным Судом, просто не все коллеги в курсе
Спросить
Я БЫ НЕ БЫЛА ТАК КАТЕГОРИЧНА, ПОСКОЛЬКУ И НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ, НЕСМОТРЯ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 07.10.10 №30-В10-9, СУДЫ ВЫНОСЯТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ .
Допускаю, что судья не знала о принятом Определении, а ответчик на него не сослался в своих возражениях, но решение было вынесено и вступило в законную силу, поскольку обжаловано не было.
ДА И ВОПРОС НЕ ТАКОЙ УЖ ПРОСТОЙ, раз судьи ВС РФ и КС РФ «ломают копья».
Судебная практика по применению п.4 ст.252 ГК РФ уже неоднократно менялась (Бюллетень ВС РФ №11 за 2008г: Вывод суда об удовлетворении требований одного из участников долевой собственности (истца по делу) о признании другого участника (ответчика) утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации признан законным… Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Спросить
Игорь! Повторюсь. Разъяснения Конституционным судом даны в 2008 году!!! Верховным Судом - в 2010 году. Что и кому из коллег осталось непонятным... не понятно! Прочтите нижеприведенное - уверен, что Вы, даже не будучи юристом, всё поймете!
1). "... положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности" (Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3794).
2). Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 принята во внимание Приморским краевым судом, который в "Обзоре практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во 2 полугодии 2010 года" обратил внимание судов общей юрисдикции на следующее: " ... 2. Верховным Судом РФ изменена судебная практика по вопросу выплаты выделяющемуся собственнику имущества о стоимости его доли другими участниками долевой собственности и прекращении права на долю в имуществе.
3). В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 30-В10-9 по иску Т. к бывшему супругу Т. об определении порядка пользования совместной собственностью дано следующее толкование положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия перечисленных в законе условий (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества). Последнее условие должно обсуждаться судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О.
С учетом изложенного Верховный Суд РФ отменил судебные постановления, которыми по иску Т. было прекращено право долевой собственности ответчика Т. на земельный участок и возведенное на нем строение с выплатой последнему за счет истицы денежной компенсации стоимости его доли. Дело направлено на новое рассмотрение.
4). Приведенное в Определении толкование следует учитывать в дальнейшей работе, так как оно изменяет распространенную ранее судебную практику, приведенную в примере 2 (стр. 2 – 4) Бюллетеня Верховного Суда РФ № 11 за 2008 г."
Спросить
В дополнение, на Ваш вопрос, поставленный в личной переписке.
Да, иск о выделе в натуре доли в однокомнатной квартире невозможен. Но Вы просили о правовом совете. Я указал в ответе, что без такого иска Вы в судебном порядке получить право собственности на 1/4 не сможете... Это закон и его разъяснение Верховным судом.
Зарегистрируйтесь в квартире, оплачивайте свою долю платежей и сособственница, не имея возможности пользоваться квартирой, возможно отступит - продаст Вам долю.
Спросить
