Заявитель считает отказ от предоставления государственной услуги необоснованным - анализ оснований для оспаривания

Как быть, если заявитель считает необоснованным отказ от предоставления гос услуг?

Заявитель (Зеленина Е.Е.) считает необоснованным и незаконным уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от __.12.2018 № 35-5-145118/18-(0)-2 _28 декабря 2018 года полученное Заявителем от Департамента городского имущества города Москвы (Департамент), по нижеследующим основаниям: 1) - при вынесении решения об отказе в предоставлении государственной услуги Департамент не учел, что наличие у Полозок А.В., являющегося супругом Зелениной А.Е. права общей совместной (не долевой) собственности на квартиру (адрес: Москва. Саратовская дом 14 / 1 кв 247 (Квартира) возникло у Полозок А.В. до вступления в брак с Зелениной А.Е., оно не влияло и не влияет на жилищные условия всех заявителей по запросу от 03.12.2018 № 4265055-2018, т.к. правом самостоятельного пользования Квартирой заявители не обладают. Наличие у Полозок А.В. права общей совместной собственности на Квартиру никоим образом не улучшило и не улучшает жилищные условия заявителей, а их обеспеченность жилой площадью находится на том же уровне, что и до подачи запроса; - Квартира приобретена Полозок А.В. и иными собственниками в общую совместную собственность на основании безвозмездной сделки (приватизация) и не является совместным недвижимым имуществом супругов Полозок А.В. и Зелениной А.Е., т.е. является личным имуществом Полозок А.В. и не подлежит зачету при исчислении размера площади жилого помещения (квартира по адресу: Москва, Бескудниковский_бульвар дом 50 кв 3), приходящейся на долю каждого заявителя при определении суммарно площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом; - заявители по запросу от 03.12.2018 № 4265055-2018 не пользуются жилой площадью, расположенной по адресу Москва, Саратовская дом 14 / 1 кв 247, не проживают там, и не претендуют на улучшение их жилищных условий по указанной жилой площади, не приобрели самостоятельного права пользования на нее, поэтому данная жилая площадь не подлежит зачету при исчислении жилой площади, приходящейся на долю каждого члена семьи; - из запроса от 03.12.2018 № 4265055-2018 не следует, что Полозок А.В. претендует на постановку на учет вместе с заявителями в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, он не является членом семьи Зелениной Е.Е., не вселялся, не проживает и не зарегистрирован в Квартире по адресу: Москва, Бескудниковский_бульвар дом 50 кв 3, поэтому Заявитель считает необоснованным и незаконным довод Департамента о том, что для определения размера площади, приходящейся на каждого члена семьи необходимо брать в расчет квартиру, расположенную по адресу: Москва. Саратовская дом 14 /1 кв 247, принадлежащую Полозок А.В на праве общей совместной собственности. __ 2) Если все же по закону должна учитываться площадь Полозок А.В. по адресу Саратовская дом 14/1 кв 247, то почему при рассмотрении документов на улучшении жилищных условий не учли его членов семьи Полоз Е.Г. и Полозок Е.В.? 3)Налог на квартиру по адресу Саратовская дом 14/1 кв. 247 на Полозок А.В. приходит на 1/3 часть собственности. Налоговая РФ сообщила что если в квитанции стоит 1/3 часть это значит что Полозок А.В. является собственником площади 19.6 кв. м. Вопрос: почему в ответе номер 33-5-140118/18-(0)-2 от 28.12.2018 года плюсуется вся площадь квартиры по адресу Саратовская дом 14/1 кв. 247.? 4)По Вашим расчетам вы ухудшили жилищные условия членов семьи Полозок Е.Г. и Полозок Е.В. и по вашему ответу я заявитель Зеленина Е.Е. имею право жить на их площади. Вопрос: правомерно это или нет?