Судья вынес определение "без движения", но часть его претензий как минимум непонятна. И т.д.

Подал иск.

Дело (в главном) о признании за мной (в качестве выделения в натуре доли наследства моего отца) права собственности на комнату, приобретенной номинально на имя моей мачехи во время ее нахождении в браке с моим отцом.

(+ требование о выплате компенсации несоразмерности ее стоимости + более мелкие требования, связанные с личными вещами, личным архивом и наградами).

Дело осложнено тем, что:

1) (повторюсь) квартира оформлена в собственность мачехи;

2) так получилось, что даже при благоприятном раскладе остается всего 11 дней до истечения срока исковой давности;

3) как выяснилось, исковое заявление составлено в форме, непривычной для суда, хотя и удовлетворяет (по моему мнению) всем требованиям ст. 131-132 ГПК.

Завещания нет (есть 2 завещательных распоряжения на вклады в Сбербанке на мое имя).

В права наследования я вступил своевременно. В связи с вышеуказанным в п. "1)" нотариус выдал мне свидетельства только на эти вклады (а точнее, только на их половину - др. часть признал супружеской долей), остального предложил добиваться через суд.

Судья, ознакомившись (14.01) с делом, вынес определение об оставлении и.з. без движения и дал мне срок до 14.02 на его исправление. Я получил определение на руки 23.02.

Претензий две:

1) ожидаемая - не оплачена пошлина (суд отказал в ходатайстве об освобождении от нее) - тут понятно, что, несмотря на фин. проблемы, придется заплатить;

2) неожиданная - по словам определения, "в просительной части иска не содержится конкретных требований к ответчику".

ОДНАКО в просительной части содержится следующее (цитирую с сокращениями):

" 3. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

ПРОШУ СУД:

3. ПРОИЗВЕСТИ РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА. .. следующим образом:

3.1. ... ПРИЗНАТЬ предложенный раздел этой части имущества равным

И РАЗДЕЛИТЬ ЕЁ ..., ОБЯЗАВ ОТВЕТЧИКА ПЕРЕДАТЬ ИСТЦУ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА...

3.2. ... ПРИЗНАВ;

ПРИЗНАВ за истцом ПРАВО НА НАСЛЕДОВАНИЕ в личную собственность;

ВЫДЕЛИТЬ В НАТУРЕ Истцу в собственность комнату...

И УСТРАНИТЬ НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ... путем установления выплаты Истцу Ответчиком компенсации ".

3.3. ПРИЗНАТЬ, что пользование ответчиком... комнатой является неосновательным сбережением...,

И, руководствуясь п. 1 ст. 1107 ГК РФ, ОБЯЗАТЬ ответчика ВОЗМЕСТИТЬ ИСТЦУ доходы...

Сумма... составляет

4. УСТАНОВИТЬ, что государственные награды Наследодателя... подлежат передаче Ответчиком Истцу в порядке п. 1 ст. 1185 ГК РФ;

5. ВЗЫСКАТЬ с Ответчика в пользу Истца... , а также иных расходов, оказавшихся необходимыми для ведения процесса.

Соответствующие финансовые отчетные документы и соответствующий расчет будут представлены в судебном процессе."

В связи с сообщенным ВОПРОСЫ:

1. Что мог суд тут тут счесть неконкретным (и почему), что тут можно и нужно исправить и в каком направлении?

(естественно, кроме ошибок в нумерации (но суд имел в виду явно не их), и разве что не совсем конкретизирован п. "5. " (который должен быть п. "3.3. ") просительной части, но он и не может быть окончательно конкретизирован до подхода процесса к завершению).

ХОТЯ БЫ В ОБЩИХ СЛОВАХ. Но всё же пожалуйста не в слишком общих!

2. Когда судья будет рассматривать исправления -

- по истечении данного на исправление срока?

- через несколько дней после подачи исправлений?

- м.б. через не более чем 5 дней после их подачи (как новый иск) ?

3. Если судья сочтет исправления недостаточными, то будет возвращение заявления (и я с учетом "горящих" сроков исковой давности "пролетаю") ?

- или будет дан новый срок?

- или остаток старого, если я подам исправления, не дожидаясь приближения его конца?

- - и как тогда он будет исчисляться?

4. Или в данной ситуации с учетом цитат из просительной части надо побыстрее (знаю про 15 дней со дня вынесения) подавать частную жалобу по п. 3 ст. 136 ГПК?

5. И еще один, совсем уж неожиданный, вопрос возник после того, как я был чуть ли не затащен на бесплатную консультацию в юр. конс-ю вблизи суда - там мне было заявлено, что якобы сначала НАДО В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОМЗВОДСТВА получить решение суда (в порядке подпункта 1 п. 2 ст. 264 ГПК) о том, что я являюсь сыном наследодателя.

Это якобы потому, что наличия в деле соответствующих свидетельств - о моем рождении (без прочерков) и о смерти отца (и о его браке с моей матерью и с мачехой), и даже того факта, что он был зарегистрирован по месту жительства там же, где и я - недостаточно для того, чтобы доказать, что я являюсь сыном наследодателя, т.к. (по мнению консультанта) все упомянутые лица могут быть полными тезками и однофамильцами.

И поэтому мне якобы надо экстренно подавать

1) соотв. Заявление,

2) и под конец отведенного срока подавать частную жалобу (по п. 3 ст. 136 ГПК) для попытки выигрыша времени для получения вышеупомянутого решения, даже если будет просматриваться возможность исправления и.з..

НЕУЖЕЛИ ЭТО ТАК?

И вдобавок - если это на основании вышесказанного так, то м.б. следующее превратит это "так" в "не так" :

1. У меня в наличии есть выписки из домовых книг, доказывающие тот факт, что по крайней мере с моего 7-летнего возраста (с 1961) я был зарегистрирован по одному месту жительства с отцом (до его смерти) и матерью (до ее смерти).

2. Я приложил к и.з. СПРАВКУ ОТ НОТАРИУСА о заведении наследственного дела по моему заявлению, в которой он (очевидно, на основании вышеназванных документов) называет меня СЫНОМ наследодателя.

ПРЕВРАТИТ?

Пожалуйста, со ссылками на конкретные статьи закона. Цитировать их не обязательно.

вопрос №15167657
прочитан 11 раз

Иван, составление иска, равно как и его корректировка, является платной услугой юриста. В целом, Вы достаточно много чепухи в просительной части нагородили, потому Вам и правильно оставили без движения.

Бесплатные вопросы на сайте не заменяют платной работы юриста.

Смысл нам тут отвечать на сайте, если можно было бы вместо оплаты нашей работы просто задавать вопросы "как составить иск", "как исправить иск" и мы бы в ответ "послушно" разъясняли, как обойтись без наших платных услуг, корректируя Ваши самосоставленные документы.

В целом исправить иск можно и остаться в рамках искового производства, думаю, тоже.

На "бесплатной консультации" в офисе каких-то якобы юристов Вам тоже достаточно ожидаемо чепухи нагородили. Что ж Вы хотите - она же БЕСПЛАТНАЯ...

Спасибо за объяснение!

Похожие вопросы

юрист Шишкин Виталий Михайлович:

Моральный вред в данном случае взыскать не получится. Это не предусмотрено законом в данном случае. А вообще моральный вред - физические и нравственные страдания,


юрист Фатыхов Александр Александрович:

Здравствуйте. Здесь лучший вариант - потребовать обеспечения обязательств по выплате денежной компенсации в виде залога имущества до момента полной его оплаты.


юрист Окулова Ирина Владимировна:

Вы можете обратиться в личную переписку к любому юристу сайта и договориться об оказании юридической помощи согласно ст.779 ГК РФ. Ваш вопрос требует подготовки и проработки.


юрист Михайловский Юрий Иосифович:

Статья 107 Семейного кодекса Российской Федерации. Сроки обращения за алиментами 1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока,


юридическая фирма Право и Бизнес "Right & Business Ltd":

Оснований для отказа суда в приеме исковых заявлений не вижу. Требования предъявлены в соответствии со ст.247 и ст.252 ГК РФ. Кроме того хочу вас предупредить,


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X