Нарушение процессуальных норм - возможность предоставления дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию при удаленной работе

Касационный суд вернул дело в апеляционнуб инстанцию, в связи с расхождениями в мнении экспертов, судами первой инстанции и апелляции не установлены многие требования заявителя и ошибки в экспертизе. Может ли аппеляция отменить решение суда первой инстанции как необоснованное или провести экспертизу в аппеляции можно? И можно ли вернуть деньги за экспертизу в суде первой инстанции если эксперт не мог проводить такие экспертизы?

В первой инстанции суда-суд отказал в иске по причине, что в судебной экспертизе был сделан вывод-вероятное предположением, вторая инстанция суда Аппеляция назначила повторную экспертизу с целью конкретизации. Вопрос: может ли вторая судебная экспертиза вразрез быть первой по доводам?

Выиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?

Суд первой инстанции вынес решение о выплате моральной компенсации, в решении суда не была замечена ошибка в моем имени, ответчиком и мной была подана аппеляция в вышестоящую инстанцию. Суд второй инстанции поддержал решение первой инстанции, но также вынес решение с ошибкой в имени, сумма осталась неизменной. Сегодня прошел суд по технической ошибке в первой инстанции. Решение обещали выдать через 2 недели. Может ли первая инстанция требовать вынесения повторного решения второй инстанцией. Могу ли я требовать исполнительный лист от первой инстанции?

Если конституционный суд признает что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего закона, притом вышестоящий суд признал правоту суда первой инстанции, есть ли возможность подать уже на сам суд вынесший незаконное решение. Суд первой инстанции игнорирует все доказательства одной из сторон, избирательно приводит факты. Простой пример было проведено две экспертизы, были представлены фото одометра автомобиля при первой и второй экспертизе, пробег между ними равен всего 2 км, притом это те два километра необходимые для того что бы автомобиль доехал после первой экспертизы до дома. Временной отрезок между экспертизами пять с половиной месяцев и тем не менее суд оценив доказательства установил что автомобиль интенсивно эксплуатировался притом и на дальние расстояния. Время проведения первой экспертизы сентябрь 2017, второй 2 марта 2018. Перед погрузкой автомобиля на эвакуатор он был сфотографирован, на фото автомобиль покрыт толстой шапкой снега, вокруг сугробы, после погрузки на месте где стоял автомобиль голый черный асфальт с летним мусором на асфальте. Т-е суд злонамеренно закрывал глаза на очевидные факты, незаконно применил норму закона. Итак при таких обстоятельствах отмены решения в Конституционном суде какие последствия для суда.

В иске по гражданскому делу в первой инстанции было отказано. Апелляция засилила решение. Подали жалобу в кассацию. Кассация отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Первая инстанция в том же составе повторно отказала в иске. Апелляция повторно засилила решение первой инстанции. Подали жалобу в Кассацию. Во второй раз был получен отказ в передаче дела. Была подана жалоба в ВС. ВС затребовал дело, вынес на коллегию и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию. Вопрос: может ли на практике апелляционная инстанция проигнорировать определение Верховного суда?

Есть дело, по которому мировой суд (суд первой инстанции) принял решение в пользу истца, а после апелляции в городской суд (суд второй инстанции) было также вынесено решение в пользу истца. При подаче кассационной жалобы (т.к. были существенно нарушены нормы процессуального и материального права) жалоба подается на нарушения судом второй инстанции (после решения суда первой инстанции прошло более полугода) или на нарушения судами обоих инстанций т.к. это одно дело?

После рассмотрения в суде первой инстанции, мне было отказано в уд. иска, замечу, что в рамках рассмотрения дела была проведена суд. строительная экспертиза за мой счёт через моего представителя. После повторного обращения уже группой лиц, в том числе и моим представителем, суд первой инстанции снова отказал. После обращения в вышестоящую инстанцию решение первой инстанции было полностью отменено и наши требования были удовлетворенны, выводы экспертизы были приняты к рассмотрению и подтвердили наши опасения. Вопрос-к кому в данной ситуации обращаться, для возмещение судебных издержек (оплата эксп. Экспертизы, пошлины и дорожные)?

Президиум Севастопольского городского суд законному представителю (отцу) отказал в приеме жалобы. В суде кассационной инстанции утверждают:" ...не вправе (принять жалобу), поскольку решение о об их допуске (защитника, законного представителя) вправе принять лишь суд кассационной инстанции и только тогда, когда в рассмотрении дела принимает участие профессиональный адвокат. Такое решение может быть принято лишь после принятия решения о передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы или представления другого субъекта обжалования". Заколдованный круг! Вместе с тем - Согласно п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПВС от 1 февраля 2011 г. N 1: Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов. Что делаю ни правильно и как правильно? С уважением, Михаил.

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018. Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе. Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?