Необходимость строительно-технической экспертизы в двух исках - как поступить в данной ситуации?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Застройщик подал ко мне иск о взыскании денежных средств за допметраж. В рамках этого дела была назначена судебная экспертиза. Я пыталась подать встречный иск по качеству, но суд отказал, пришлось подать иск отдельно и он попал к этой же судье. В результате она мой иск присоединила к иску застройщика. Я заявила возмещение денег за экспертизу в своём иске, но застройщик просит суд отказать, т.к. экспертиза была заявлена и проводилась в рамках первоначального иска. Прав ли застройщик?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Кто оплачивает экспертизу? Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы. Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

В результате реконструкции, оба владельца дома предъявляют др.к другу притензии по поводу метража и долей. Суд настаивает, чтобы истец сделал строительно-техническую экспертизу. Истец дал согласие, но сомневается в необходимости делать данную экспертизу, т.к.ответчик скорее всего не придёт и затем опротестует результаты экспертизы. 1)может ли истец отозвать своё согласие? 2)можно ли обойтись без строительной экспертизы вообще (если ответчик отсутствует)? 3)в чём разница между строительно-технической и судебно-строительной экспертизой? Спасибо.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

У меня несколько вопросов: 1. В каком порядке предъявлять претензию застройщику? Сначала письменно претензия, а потом экспертиза или можно до отправки претензии застройщику провести экспертизу и уже ее результаты указать в претензии? 2. Обязана ли я уведомлять застройщика о дате и времени ее проведения, чтобы он присутствовал или нет? Если застройщик не будет присутствовать при проведении экспертизы, будет ли она считаться действительной? 3. Если до суда дело не дойдет и застройщик устранит недочеты, обязан ли он компенсировать расходы на экспертизу? Спасибо.

Дело «о залитии соседом сверху». По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу. В определении суда написано, что ее должен оплатить ответчик. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза все равно была произведена. В результате экспертизы, судом было принято решение удовлетворить иск частично и часть долга по не оплаченной экспертизе перешла на истца. 1. На каком основании судья изменил решение «определения» кто должен оплачивать судебную экспертизу. Ведь если бы было сказано, что оплачивает проигравшая сторона, то я бы поинтересовалась сколько стоит экспертиза и возможно бы забрала иска не желая нести доп расходы в случае частичного удовлетворения моего иска. 2. Если в определении суда сказано, что экспертизу, назначенную судом по ходатайству ответчика, оплачивает ответчик, но ответчик ее не оплатил, должна ли в таком случае проводиться экспертиза и продолжаться судебное слушание? 3. Должны ли участники суда быть проинформированы о стоимости услуг экспертной компании до решения о ее назначении? 4. Если экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, и истец не возражает – кто оплачивает экспертизу? 5. Нужно ли уменьшить заявленные требования по иску, чтобы избежать формулировки удовлетворении иска частично? 6. На что можно подать апелляцию в конкретном случае? 7. Что такое частная жалоба и применима ли она в данном случае? 8. Всегда ли оплату услуг юриста, включенную истцом в дело, суд удовлетворяет в полном объёме, при условии выигрыша в деле? 9. Нужно ли подать ходатайство в суд в течении трех дней с просьбой пересмотреть условия по выплатам за экспертизу? Просьба ответить по пунктам.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Могу ли я взыскать расходы за проведение экспертизы с застройщика? Писала в адрес застройщика претензию об устранении строительных недостатков, однако застройщик никак не отреагировал на претензию, только вручили уведомление о готовности передать квартиру. В день приемки квартиры я пригласила эксперта (в это день не подписала акт приемки). После осмотра вручила застройщику уведомление о проведении экспертизы (чтобы подавать в суд). Ко дню осмотра застройщик устранил все недостатки. На руках у меня заключение эксперта о недостатках которые были до устранения и перечень устраненных недостатков. Можно ли взыскать стоимость проведенной экспертизы?