Могу ли я быть свидетелем в следующем заседании, если не рассмотрели дело на первом заседании из-за отсутствия документов?
Присутствовала на первом заседании, где рассматривали документы которых не хватало. Дело по существу не рассматривалось, вопросов по делу никому не задавалось могу ли я быть свидетелем в этом деле в следующее заседание?
В судебном заседании Вы имели статус слушателя, если Вы были свидетелем того или иного эпизода в деле, то Вам необходимо ходатайствовать о привлечении Вас в качестве свидетеля, в таких случаях свидетель сначала находится вне зала судебного заседания, и получает право слушателя только после опроса его судом в качестве свидетеля.
Спросить
Вы можете быть свидетелем, если вам известны какие-либо имеющие значение для данного дела обстоятельства.
Спросить
Я истец по гражданскому делу по защите прав потребителей. По делу прошло 3 судебных заседания (2 предварительных и судебное заседание). Должно состояться судебное заседание - рассмотрение иска по существу. Дело педед этим заседанием передано другому судье (первый заболел). Правильно я понимаю, что дело должно быть рассмотрено заново с назначением предварительного заседания или дело будет рассмотрено новым судьей по существу с вынесением решения?
Гражданское дело после кассации возвращено на новое рассмотрение, что должно происходить в первом назначенном заседании: подготовка к делу, предварительное заседание или рассмотрение по существу? Должно ли быть определение о том, какое из перечисленных заседаний назначено? И должно ли это быть отраженным в протоколе? Спасибо!
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
Апелляционная инстанция (Мосгорсуд) по гражданскому делу на первом вопросе ответчику установил факт, который не был установлен в районном суде. После сразу закрыл заседание "на изучение дела". На следующем заседании рассмотрения не было, т.к. судья объявила, что дело рассматривалось ранее и сразу суд ушел на совещание, потом оглашено "решение оставить в силе". Три вопроса, указанные в апел. Жалобе не были рассмотрены. В протокле заседания написано, что вопросы рассматривались, указаны ответы. Естественно, что на эту фикцию был написаны замечания. Является ли такой "процесс" рассмотрения дела нарушением, в то время когда должны быть выступления сторон и прения и т.п. Можно это расценивать как процессуальное нарушение, т.к. помимо ГПК еще нарушены требования Пленума Вс по рассмотренияю дел в апелляционной инстанции? Ваше мнение.
Являюсь ответчиком по делу о признании сделки недействительной. Суд принял к производству иск, но предварительное заседание не назначил. Есть ли смысл заявить ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, чтобы заявить на нем о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, чтобы дело не рассматривалось по существу? Или бесполезно, на предварительном заседании суд укажет, что без рассмотрения дела по существу не представляется возможным оценить, пропущен ли срок? Какова практика?
Являюсь представителем ответчика по гражданскому делу. Первое судебное заседание было в ноябре. Через 15 дней после заседания пошел знакомится с материалами гражданского дела. Когда дали дело то обнаружил, что оно не подписано (не указаны ни номер дела, ни другие сведения, которые должны быть на обложке дела), дело не прошито, листы не пронумерованы. В деле вообще отсутствует протокол судебного заседания. В этот же подал соответствующую жалобу. Какие правовые последствия, кроме основания подачи апелляции, могут наступить после данной жалобы? Могут ли указанные нарушения служить основанием для подачи отвода судьи и секретаря?
На НАЗНАЧЕННОМ заседание областного суда N - го числа (апелляция подана в течении месяца, гражданское дело) явился только представитель истца, который заранее (до заседания) подал несколько ходатайств. На этом заседании (областного, N-го числа), суд вынес решение о принятии полномочий суда первой инстанции, известить ВСЕХ участников процесса и назначил НОВУЮ дату рассмотрения дела на М-ое число. Заседание N-го числа прошло как то... без обычных, принятых фраз.. : Согласны ли ВЫ с составом суда? В виде консультации беседы с единственным участником заседания - представителем исца.
На заседании, М - го числа, явились все участники процесса, адвокаты, представители третьих лиц, где областной суд, принявший на себя полномочия суда первой инстанции вынес решение.
Уважаемые, адвокаты и юристы!
Вопрос:
В материалах гражданского дела должен быть ПРОТОКОЛ заседания суда от N-го числа, заседания областного суда? (где было принято решение о принятии полномочий суда первой инстанции, где присутствовал на назначенном заседании единственный представитель истца).
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
После рассмотрения дела по существу судья объявил о начале судебных прений. В ходе прений ответчик ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Прокурор в своем заключении по делу заявил о необходимости привлечения в дело дополнительных свидетелей. Судья вызвал данных свидетелей в судебное заседание, допросил их и удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Какие ошибки допустил судья?
