Могут ли показания гланасс считаться доказательствами в уголовном деле о хищении топлива.

Здравствуйте, меня обвиняют в хищении нескольких тон солярки... Заведено уголовное дело, доказательством служит показания датчика уровня топлива глонасс и распечатка телефонных переговоров... ведомости раздаточные это не подтверждают, так же нет и свидетельских показании подтверждающих покупку и продажу такова количества топлива... Вопрос-будут ли являться данные уровня топлива глонасс, распечатка телефонных разговоров и фото материалы достаточным для обвинения меня в хищении большого количества топлива.

По заявлению руководства организации, в которой я работаю возбуждено уголовное дело о хищении топлива из служебного автомобиля, в котором я определен подозреваемым. Уверен, что руководство не могло предоставить ни каких материалов доказывающих хищение топлива из автомобиля. Обнаруженное экспертом устройство позволяющее корректировать общий пробег автомобиля и разница показаний пробега в одометре и ЭБУ не дает оснований утверждать о хищении топлива. Правомочно возбуждение уголовного дела при отсутствии фактов доказывающих хищение топлива?

Является ли показание гланасса законным для учета топлива? Могут ли показаниям гланасса наказать за слив топлива? Хотя реально никакого слива не была.

С 11 января 2015 г.На АТП (коммерческие перевозки-обслуживание РЖД) диспетчера списание топлива с автомобиля производят по показаниям приборов слежения ГЛОНАСС (учитывается только расстояние пробега, ДУТов нет), а показания одометра автомобиля игнорируется, при этом показания одометра всегда немного больше (в пределах 10%) чем у ГЛОНАСС, возникает перерасход топлива т.к. водитель считает по одометру и пробег и расход топлива (показаний ГЛОНАСС он не видит). При этом растет и разница между пробегом автомобиля по программе учета (меньше) и фактическими показаниями одометра автомобиля (больше). Вопрос в следующем: согласно программе учета у водителей растет остаток топлива в баке (вплоть до превышения емкости топливных баков) но фактический остаток снижается в результате того что диспетчерская служба уменьшает пробег по путевому листу (километраж взят с одометра автомобиля) в соответствии с показаниями ГЛОНАСС, естественно увеличивается остаток топлива в баке. Разницу между остатком топлива по программе и фактическим остатком руководство вешает на водителей, механиков и начальников участков. Правомерно ли это, и на основании показаний каких приборов должно списываться топливо, какими нормативно-правовыми документами нужно руководствоваться в этом случае.

Я прохожу свидетелем по уголовному делу против служащего полиции и в моих показаниях будет затронуто другое уголовное дело, и в свидетельских показаниях я признаю своё участие в другом уголовном деле. Может ли суд после этих показаний задержать меня в зале суда и поставить статус в другом деле как подозреваемая?

Если был не долив топлива в бак, могут ли по этим данным гланас завести уголовное дело?

Является ли показания глонасс (показал падения уровня топлива в баке) для заведения уголовного дела в суде?

Является ли показания глонасс (показал падения уровня топлива в баке) для заведения уголовного дела в суде? Система показала что был слив топлива, других доказательств нет.

Организация хочет взыскать с меня хищения топлива с погрузчика, за 6 месяцев. У нас стоит гланасс пережоги считают на холостом ходу и при работе. Топливо брали частично с обратной. Взыскать хотят по 600 литров за каждый месяц. Как быть и что можно предпринять.

Скажите, если я выступаю свидетелем по уголовному делу (хищение денег), могут ли обепэвцы на основании моих свидетельских показаний завести уголовное дело на меня (другое экономич. Преступление)? Заранее благодарна.