Спор о наложении земельных участков - сосед требует освободить участок на 4 см, но установленный павильон невозможно перенести.
398₽ VIP
У меня торговый павильон выходит за границу смежного участка на 4 см. Есть заключение кадастрового инженера что такое наложение зем участков является в допуске определения координат. Иными словами При установке павильона были приглашены кадастровые инженеры они выставили точки границ земельного участка по которым был установлен павильон. На соседнем участке стали возводить капитальный магазин и после этого выяснилось что существует наложение в 4 см на его участок. Сосед получил разрешение на минимальные отступы от границ не смотря на мои возражения на публичных слушаниях. Сейчас он требует освободить его участок на 4 см но я не могу это сделать так как павильон большой 110 кв м перенести на 4 см фактически невозможно так как и он уже установил там стену Дело в суде уже пол года Есть ли у меня шансы не понятно Во первых не должен ли был он при своем проектировании учитывать что там уже находится объект Ведь даже для обслуживания своего магазина он не оставил места Строительство ведется стена в стену?
Вообще должны были учесть расположение Вашего павильона. Вам стоит подать свои возражения на заявленные исковые требования согласно ст.35 ГПК РФ. Еще понадобится судебная экспертиза (ст.79 ГПК РФ), чтобы доказать эти факты. Тем более у Вас на руках заключение кадастрового инженера, которое в Вашу пользу. Пусть эксперты суда исследуют его. Не сносить же Вам павильон и не двигать его на 4 см. из-за этих наложений. А вообще стоит как можно быстрее привлечь опытного адвоката для подключения к судебному процессу.
Спросить
В суде в таких случаях назначают экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), перед экспертом ставят вопросы о том насколько правильно соблюдены нормы, как это влияет на объект. ВАм следует заявить ходатайство об экспертизе.
Спросить
Если дело уже в суде, то не думаю что из за 4 см вас заставят передвинуть павильон Если для суда недостаточно заключения кадастрового инженера как специалиста то тогда ходатайствуйте о назначении экспертизы ст 79 ГПК РФ-пусть с помощью экспертизы решается этот вопрос можно ли сохранить павильон-думаю, что экспертиза даст заключение что можно не передвигая его.
Спросить
Истец, скорее всего, подал негаторный иск, статья 304 ГК РФ, хотя сам факт наложения границ земельных участков на 4 см еще не свидетельствует о нарушении права, тем более, что наложение произошло в пределах допустимых погрешностей. Если строительство магазина у истца возможно в пределах строительных норм и правил без этих 4 см, то в иске должны отказать ввиду отсутствия нарушения прав истца.
Спросить
Добрый день. Если в ходе судебного разбирательства будут установлены нарушения (противопожарные в том числе), есть вероятность приведения в первоначальное положение. В процессе может быть назначена экспертиза, которая и определит исход дела.
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
СпроситьЯ думаю Вам надо дополнительно ссылать на сложившиюся имеющуюся застройку, при выдаче разрещения стоительства Вашему соседу.
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ТЕРМИН « СЛОЖИВШАЯСЯ ЗАСТРОЙКА» ПРИМЕНЯЕТСЯ
Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 n 33-1398 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка, поскольку предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка истицы отвечает действующим нормативным документам, учитывает СЛОЖИВШУЮСЯ ЗАСТРОЙКУ, порядок землепользования.
Судом правильно указано, что предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка истицы отвечает действующим нормативным документам, учитывает сложившуюся застройку, порядок землепользования.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с положенным в основу решения суда вариантом установления границ земельного участка истицы.
Между тем, как следует из материалов дела, вариант, предложенный экспертом, получил оценку суда с учетом интересов сторон, расположения принадлежащих сторонам жилых домов, а также иных юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы исследовались в судебном заседании и отвергнуты судом как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
ГрК РФ Статья 38. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства
1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. В случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)
1.2. Наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)
2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
2.1. Предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, должны включать в себя требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства. Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 459-ФЗ)
3. В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.
Открыть полный текст документа.
Спросить
Добрый день! С такой точностью как 4 см установить местоположение точки контура здания в рамках замеров даже экспертами для суда сомнительно. Существует погрешность для городов 10 см. То есть точнее определить очень сложно. Эти 4 сантиметра потеряются лишь только ты установил прибор для замеров
Посмотрите приказ Минэко России от 01.03.2016 года № 90 в нем указано, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек в населенных пунктах составляет 0,10 метра. Такая же точность установлена и для определения точек контура здания. Укажите не это в суде, кстати суды по большей части с пониманием относятся к погрешности определения координат и странно будет если суд заставит вас перетаскивать павильон на 4 см Вы правильно заметили, что при получении разрешения на строительство должна была учитываться существующая застройка. Так что, стоит сравнить данные указанные по отступам в градостроительном плане земельного участка соседа и исполнение этих требований по факту (наверняка в заключении эксперта есть такие параметры), если такие вопросы не ставились на экспертизу, то стоит их поставить. В общем, внимательно изучайте документы соседа, чтобы защитить себя
Удачи!
Спросить
Я владелица временного торгового павильона на смежном участке возводят капитальный объект-магазин арендатор соседнего участка получил разрешение на минимальные отступы от границ-нулевые стройка идет стена к стене Законны ли его действия Он требует сноса моего павильона дело в суде Есть ли у меня шансы отстоять свой павильон.
Пару лет назад, на соседнем участке началось строительство частного дома. Границы участков были согласованы в присутствии хозяев и катастрового инженера. Сейчас хозяин этого участка желает призвести повторное согласование границ. Оспорить границы. По всей границе участков у меня установлен капитальный забор. Каковы мои действия?
Как проверить законность действий кадастрового инженера при осуществлении государственного кадастрового учета по изменению границ смежного земельного участка? В результате этих действий земля общего пользования (ЗОП), примыкающая к соседнему земельному участку и к моему земельному участку, была внесена в границы соседнего земельного участка без согласования со мной, собственником смежного с ЗОП земельного участка, причем решения общего собрания НСТ по передаче ЗОП соседу не было. При этом границы соседнего земельного участка вследствие присоединения к нему ЗОП. изменены таким образом, что перекрыт доступ ко входу на мой земельный участок и к беспрепятственному подъезду к нему частного автотранспорта и автотранспорта спасательных служб. Кроме того, я не была приглашена на собрание по согласованию границ этого смежного земельного участка. Согласно измененного межевого плана граница соседнего земельного участка имеет общую часть с границей моего земельного участка, а поворотная точка границы соседнего земельного участка отстоит от поворотной точки границы моего земельного участка на расстояние всего в 0,8 м, что не позволяет даже подойти к калитке. Кадастровый инженер осуществляет свою деятельность как предприниматель, контактов избегает, копий документов кадастрового дела по соседнему земельному не показывает, ссылаясь на то, что они находятся в Росрегистрации. Возможно, что имеет место подделка подписей в акте согласования границ соседнего земельного участка. Этот участок уже зарегистрирован в Росреестре и зарегистрировано право собственности на него. И на кого подавать иск в суд: на кадастрового инженера или на владельца соседнего земельного участка?
В ходе выполнения кадастровых работ (межевания) моего земельного участка, выяснилось, что кадастровые работы по уточнению границ моего участка невозможно выполнить, так как кадастровый инженер при межевании соседского земельного участка сделал наложение на мои три сотки земли, на кого подавать подавать в суд? на кадастрового инженера или на нового хозяина, который купил этот участок?
Купили участок и хотели уточнить границы, наняли кадастрового инженера, сняли все мерки и вдруг выяснилось, что координаты соседнего участка расположены на нашем участке. Кадастровый инженер которого вызывали соседи сделал наложение одного участка на другой (т.е. произошла кадастровая ошибка). Теперь нам надо найти соседей, чтобы они дали согласие на переделку координат. Но ведь это ошибка кадастрового инженера. Что нам делать, подскажите.
Соседний магазин установил рядом павильон не отступив от границ участка (участок ихний для обслуживания магазина назначение земли). Рядом проходит проезжая часть и остановка, от остановки отступил только 1 метр, а сам павильон поставил по меже с соседним участком.
В администрации поселка по заявлению отказали в законности установки павильона. Куда дальше обратится для пери носа павильона.
Помогите разобраться. На основании вынесенных координат на местности собственник смежного участка (не зная, что вызванный им кадастровый инженер допустил ошибку) отступает от линии 3 м и строит дом, при этом получается-что стоят ложные колья. Затем при выделении моего участка эту ошибку на местности администрация и земельный отдел не замечает., а по кадастровым выпискам все координаты совпадают. При общении с собственником смежного участка я ему сообщил, что у меня не совпадают размеры участка, но что с его стороны идет нарушение я не знал. Затем через какое-то время он возводит забор. Для установления точных границ я вызвал кадастрового инженера и получилось, что идет нарушение с его стороны-это подтверждается заключением кадастрового инженера с схемой наложения участков. По факту я собственник меньшего участка, чем по свидетельству о собственности. Вопрос: Имел ли право собственник смежного участка зная о несоответствии размеров смежника возводить забор без согласования. И вообще с кем судиться, если как известно кадастровые инженеры и администрация никогда не виноваты Спасибо!
Были собраны и отправлены документы на получение кадастрового плана садового участка с правом собственности (свидетельство о собственности получено в 2009 году). Пришел отказ, причиной которого названо пересечение границы с соседним участком, хотя по этой границе отправлялись координаты соседнего участка (то есть мои координаты по границе совпадали с координатами соседа). Выяснилось, что соседний участок изначально был посажен неправильно и пересекает границы еще двух соседних с ним участков (кадастровый план этого соседнего участка был получен соседом в 2008 году). Кадастровый инженер, который оформлял мне документы для отправки их в Москву в Росреестр предлагает мне за мой счет пересадить этот соседний участок.
Вопрос. Обязан ли я исправлять ошибку того кадастрового инженера, который сажал соседний участок неправильно изначально (вообще непонятно, как его приняли), и что мне делать, если сосед откажется пересаживать участок, а я из-за этого не получу кадастровый план своего участка? Если обращаться в суд (к кому предъявлять иск), то какие документы нужны для этого и насколько вероятна победа в суде?
Я являюсь собственником земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером: 00000.
Указанный земельный участок принадлежит мне на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
При обращении в межующую организацию для проведения межевых работ по моему земельному участку мне стало известно о том, что границы смежного участка с кадастровым номером:00000, собственниками участка являются: Рожков А.В. и Рожкова Т.А., были поставлены на кадастровый учет, землеустроительные работы проводил кадастровый инженер Конрад Генрих Генрихович, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 59-11-183.
Акт согласования местоположения границ земельного участка я не подписывала и с границами этого земельного участка я не согласна.
Считаю, что границы смежного участка 0000000, расположенного по адресу: установлены с нарушением земельного законодательства и не соответствуют правоустанавливающим документам, ранее у нас были разногласия с соседями Рожковым А.В. и Рожковой Т.А. по границе, разделяющей наши земельные участки, поэтому считаю, что кадастровый инженер Конрад Г.Г. умышленно скрыл от меня факт согласования границ и выдал мои границы за государственную собственность.
Что мне делать?
