Следователь признает потерпевшими лиц по статье 159 часть 4, не имеющих документального подтверждения на похищенное имущество - законно ли это?

В октябре 2013 года было возбуждено уголовное дело по статья 330 часть 1, статья 167 часть 1, статья 158 часть 3. Не смотря на то, что в материалах дела имеются многочисленные показания свидетелей, аудио и видеозаписи, подтверждающие факт совершения противозаконных действий гр. №1. и гр. № 2, а также показания последних, в которых они признают факт захвата чужого имущества, следователь СО. приходит к выводу, что лица, виновные в совершении преступления все же неизвестны. С момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время следователь СО регулярно выносит постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела было обнаружено, что в данный период следователем вообще не было выполненео каких-либо действий по розыску лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Подскажите, пожалуйста, существуют ли какие-либо меры воздействия на следователя?

Кто будет считаться потерпевшим? Одним лицом, другому лицу, были переданы денежные средства для приобретения имущества. Деньги передавались без всяких договоров и расписок, между соседями, никто не отрицает передачу денег. Но после приобретения имущества, оно было похищено. Лицо передавшее деньги, приобретённое имущество не видело. Каких либо документов, о купли продаже имущества не оформлялись. Поэтому и возникает вопрос, кто в таком случае должен быть признан потерпевшим? Лицо передавшее денежные средства на приобретение имущества, либо лицо у которого указанное имущество было похищено?

Я являюсь потерпевшим по уголовному делу у меня открыто похитили имущество, а также похитили денежные средства путём злоупотребления доверием. Денежные средства я дал на покупку имущества, которое было куплено виновным лицом но зарегистрировано на третье лицо, суд в приговоре указал что был факт мошеннических действий и приговорил виновного по ч. 3 ст. 159 УК РФ однако имущество мне не вернули поскольку как пояснил суд хищения данного имущества виновному не вменяли (органы следствия) предполагая о приобретении данного имущества на похищенные деньги данный факт не проверяли, арест не наложили, а также гражданский иск потерпевшим в этой части не заявлен. Однако допросив свидетелей суд факт мошеничества установил виновного наказал. А как же быть с имуществом? Заявлять гражданский иск? И что требовать имущество или деньги за него?

Имеется ли состав преступления (хищение) в действиях лица вывезшего имущество с территории войсковой части которое было списано и на учете (балансе) учреждения не числилось? Может ли войсковая часть по данному факту как юридическое лицо быть признана потерпевшим и гражданским истцом, если да то на основании каких подтверждающих документов?

Юр. лицу в лизинг было передано имущество. В отношении директора этого юр. лица возбуждено уголовное дело, его имущество арестовали, в том числе и незаконно арестовали имущество которое передали ему в лизинг. В каком пордяке снять арест с этого имущества? Кем будут являться следователь который наложил арест и данное юр. лицо, ответчики или заинтересованные лица?

Факт существования границы земельного участка более 15 лет Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Можно ли в суде заявить о присоединении срока владения участком с момента им владения, а не с даты регистрации, на какой нормативный акт, статью закона сослаться?

Могут ли близкие родственники обвиняемого, заявить коллективное ходатайство следователю СК РФ, о проверки предоставленных ими следователю сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела? Дело в том, что близкие родственники обвиняемого, направили коллективное ЗАЯВЛЕНИЕ в адрес следователя СК РФ о проверки предоставленных ими следователю сведений, а тот рассмотрел это коллективное ЗАЯВЛЕНИЕ, как ХОДАТАЙСТВО, да ещё и вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ХОДАТАЙСТВА, которое близкие родственники обвиняемого не заявляли. В соответствии с частью 1 статьи 119 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Но дело в том, что в то время, когда близкие родственники обвиняемого направляли своё коллективное ЗАЯВЛЕНИЕ следователю, они не являлись участниками уголовного процесса и их права ещё небыли затронуты либо нарушены в ходе досудебного производства. Следовательно, они не имели право заявлять ХОДОТАЙСТВО следователю. В тоже время, они имели право направить следователю своё ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке части 1 статьи 2 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, где указано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; ЗАЯВЛЕНИЕ, это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; Также, близкие родственники обвиняемого имели право направить своё ЗАЯВЛЕНИЕ следователю в порядке в порядке п. 1, п. 3 и п. 5 части 1.8 главы 1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», где указано, что обращение, это изложенное в письменной или устной форме предложение, заявление либо жалоба; Заявление, это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о недостатках в работе государственных органов, должностных лиц; Коллективное обращение, это обращение двух или более лиц. Рассмотрев коллективное ЗАЯВЛЕНИЕ близких родственников обвиняемого, как ХОДАТАЙСТВО, следователь фактически признал близких родственников обвиняемого – иными участниками уголовного судопроизводства, чем наделил их не только правами, но и обязанностями – которые нам не нужны. Если б следователь рассмотрел ЗАЯВЛЕНИЕ близких родственников обвиняемого, как ЗАЯВЛЕНИЕ, а не как ХОДАТАЙСТВО, то вопросов бы не возникало. Более того, мы никогда не слышали, чтобы в процессе предварительного следствия по уголовному делу, заявлялись коллективные ХОДАТАЙСТВА от близких родственников обвиняемого. Кроме того, в УПК РФ нет вообще ничего общего между ЗАЯВЛЕНИЯМИ и ХОДАТАЙСТВАМИ. Нам бы хотелось узнать все точки зрения специалистов.

Гражданину вынесли приговор по статье мошенничество. При этом я полагаю потерпевшим было признано ненадлежащее юр.лицо. А дело было возбуждено с согласия этого юр.лица, которое обвинение поддержало. В итоге-обвинительный приговор. Есть ли возможность у осужденного обжаловать приговор, ссылаясь на то, что потерпевшим является ненадлежащее лицо (поскольку имущество, в отношении которого было совершено преступление, принадлежит иным собственникам, а признанное потерпевшим юр.лицо лишь нанят для содержания этого имущества в надлежащем состоянии)? может ли указанное юр.лицо быть привлечено к ответственности (уголовной, административной) за то, что оно не заявило (даже добровольно заблуждаясь) о том, что оно ненадлежащее потерпевшее лицо?

Как вы думаете, можно ли признать договор купли-продажи недвижимого имущества ничтожным, по основаниям ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), если недвижимость приобреталась на "подставное лицо", то есть покупателем юридически выступало одно лицо, а фактически приобретало (оплачивало покупку, пользовалось приобретенным имуществом) другое лицо. Юридический покупатель не имел по факту никогда, ни какого отношения к приобретенному имуществу.

Я являюсь потерпевшим по уголовному делу (ч.1 ст.108 ук рф), т.е. родным сыном погибшего. В судебном заседании пришел мой дядя-брат погибшего, и стал заявлять ходатайство о признании его потерпевшим по этому уголовному делу. Я, адвокат обвиняемой, прокурор были против признания его потерпевшим в силу того что дядя не жил совместно с погибшим, не получал от него материальной помощи. А я-сын погибшего, являюсь его близким родственником. Но суд все таки удовлетворил его ходатайство и признал потерпевшим. На основании ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Могу ли я написать жалобу на постановление суда о признании потерпевшим брата погибшего на основании нарушения ст. 42 УПК РФ?